|
|
發表於 2012-12-27 20:40:05
|
顯示全部樓層
lawson. 發表於 2012-12-27 19:06
係老餅寫佢的睇法前
等我講左我的睇法先,
既然係情境問題, 大家都唔好諗佢有無人會講真話
他們四人被控謀殺A先生, 你認為他們有罪嗎? 請祥述理由.
是次個案著眼點應在「被控謀殺」及「自殺協定」
A) 首先，假設事件係香港發生
B) 另外，唔知法庭知唔知「原來失去聯絡後, A先生在抽簽前提出異議, 說應再等幾天. 但其他四人不贊成, 便開始抽簽, 到A先生抽簽時他沒抽, B先生說代他抽, A先生沒提出異議. 怎料無巧不巧, 他抽到死簽. 結局四人殺之而食!」呢部分？知同唔知有好大既分別！
情況1: 假設法庭係唔知B)項
是次個案可定性為「自殺協定」（可參考下文紅色部分），所以他們四人謀殺罪名不成立，法官應建議律政司改控「誤殺罪」。
情況2: 假設法庭係知B)項
因為A先生不是「在他有堅定意願依據該協定而死時作出」（可參考下文藍色部分），是次個案不算「自殺協定」，所以四人謀殺罪名成立。
條： 5 自殺協定
(1) 任何人依據他與另一人的自殺協定，殺死該另一人，或參與第三者殺死該另一人的行為，
均屬犯誤殺罪，而非謀殺罪。
(3) 就本條而言，“自殺協定”(suicide pact)，指兩個或多於兩個的人所作的共同協議，其目的
為造成所有訂立協議的人的死亡，不論協議內容是否由訂立協議的人各自結束自己的生命；但除非
一個參與自殺協定的作為，是在他有堅定意願依據該協定而死時作出，否則該項作為不得視作依據
該協定作出。
(由2008年第10號第14條修訂) [比照 1957 c. 11 s. 4 U.K.] |
|
樓主: oldcake
在線雷達
發表於 2012-12-27 19:48:07
