齊來做法官 - 隧道奇案

oldcake

話說有五名探測人員在一隧道內探測, 怎料遇上地震, 山泥與大石把入口封了!
幸好有通訊設備與救援人員聯絡, 但因地理險惡, 救援隊預計要約三十天才能把他們救出. 可是他們沒有足夠食物維持!!
到得第十五天, 隧道內A先生向救援隊(外界)徵求法律意見, 他們五人一致贊成用抽簽方式犧牲一人, 將屍體分食, 便可等到救援.  可是救援隊沒法律專家, 沒有答他們.....及後通訊設備沒電, 更失去聯絡.

十數天後, 救援隊終於求出他們. 但A先生已死及給分食了!

原來失去聯絡後, A先生在抽簽前提出異議, 說應再等幾天. 但其他四人不贊成, 便開始抽簽, 到A先生抽簽時他沒抽, B先生說代他抽, A先生沒提出異議. 怎料無巧不巧, 他抽到死簽. 結局四人殺之而食!

問:
他們四人被控謀殺A先生, 你認為他們有罪嗎? 請祥述理由.
問題主要看大家所述的法律觀點, 講得最好者有大獎(梗係由Lawson比喇).  
我沒有標準答案, 下週初撰文提出我的論點.

hkpkboy

回復 oldcake #1 的帖子

根據香港法例212章《侵害人身罪條例》14條,任何人以任何未於前述條文指明的方法企圖謀殺，均屬犯可循公訴程序審訊的罪行，可處終身監禁。

該個案明顯違反有關條例,可提出檢控!
而有罪與否,涉及好多審訊程序及陪審團的判斷等的因素, 恕在下難以判斷!

cheebee

應該有罪的. 希望我無錯
就算有任何協譏, 受害人就算OK, 都是有罪.
而且A先生在抽簽前提出異議, 那更加是謀殺....

新.東方

oldcake 發表於 2012-12-12 16:01

                               
登錄/註冊後可看大圖

話說有五名探測人員在一隧道內探測, 怎料遇上地震, 山泥與大石把入口封了!
幸好有通訊設備與救援人員聯絡,  ...

咦, 話劇《困獸》既內容...

有罪
係香港地, 就算人地表明可以比你殺,
你真係殺左佢, 我會定義佢係自殺...
根據香港法例第33B條《侵害人身罪條例》,
任何人協助、教唆、慫使或促致他人自殺...
或進行企圖自殺, 均屬犯法, 最高可判監14年~~
換句話說, 協助或教唆他人自殺都是犯罪行為...

其實有罪定無罪都好...
就好似結局既對白:「這是一場永遠都不會完結的困獸鬥」...

HKOXSEX

五個人都知殺人有罪, 當然有罪

BREADMING

回復 oldcake #1 的帖子

觀点與角度的問題一人稀生救四个人我都唔識答啦

felsino

殺人填命，欠債還錢!
當然有罪喇，只係會係謀殺還是誤殺遮!
人類係高等動物，唔可以為個人的生存而殺戮，最後一句，有罪!

oldcake

cheebee 發表於 2012-12-12 16:28

                               
登錄/註冊後可看大圖

應該有罪的. 希望我無錯
就算有任何協譏, 受害人就算OK, 都是有罪.
而且A先生在抽簽前提出異議, 那更加是謀 ...

如A先生在抽簽前沒提出異議, 又點睇?

ovaries

why don't they wait for a person die first before eating that person? There was an episode in "southpark" has this plot, except they just waited half a day since being trapped before eating a person and the rescue come shortly after so there was no need to kill anyone in the first place.

TLi

英國好多年前有一單沉船意外，在救生艇上的人抽簽去死好讓給其他人食來保命。

故事和今次的相似，最後在救生艇上的生存者被判無罪。

老牛食嫩草

我冇朋友， 所以唔會五個人一齊去搵死， 我唔識答

Wanbaolung

有罪 ~~  任何人協助、教唆、慫使或促致他人自殺 或企圖進行自殺, 均屬犯法.
~~ 協助或教唆他人自殺都是犯罪行為 ..... 所以應該有罪 !!  

谷村富郎

我認為這種行為在大自然物競天擇,適者生存的惡劣環境中求生存,動物界之中,理論上本來是無罪的,因為那是動物的本能(獸性)。但,人類的進化早已超越了這種獸性,變成了常掛咀邊的"人性",更在進化過程中生出法規,律例來達到管制和維繫這種"人性"的目的。
在法律之下,除了有死刑的國家之劊子手之外,無人可以取去别人的生命,即使對方答允都無效,仍是違法行為,更何况是殺而吃之的恐怖行為。就算是為了活命都是有罪。
樓上有師兄提出謂;如果是A自己先行死去,之後其它四人才去分吃他的屍體來維持生命,那可能罪名就會輕很多,因為最少跟(謀殺或誤殺)的罪名扯不上關係。
我之結論是:"有罪",只是看法官審時度勢怎樣去判而已。

谷村富郎

oldcake 發表於 2012-12-12 17:05

                               
登錄/註冊後可看大圖

如A先生在抽簽前沒提出異議, 又點睇?

應該無效,等於常有病重太辛苦的人要求親人殺死自己以求解脫一樣,幫他解脫的人有罪。

waiking

直情係謀殺喎，全部都有罪，就算冇郁手都係幫兇

Xmen

回復 oldcake #1 的帖子

無罪，因為:

1. 在所知的所有可能性，無食物下他們將全不能等待十多日而生存，他們達成的分食協議是為了爭取更多幸存者的協議，他們就協議徵求法律意見但並未有回覆，他們可視此協議並無違法 (他們甚至可視此為災難下的救人協議而非殺人協議！)

2. 依香港法例第339章《殺人罪行條例》，以下情況下殺人不屬於謀殺，需要其他罪名（如誤殺）起訴：殺人行為未具備預懷惡意、殺人時神志失常、在被激怒至失去自控下殺人、或依據自殺協定下互相殺死協定中的人。
上述抽簽協議可算是自殺的協定，因沒有預定的受害者，協定下每個人都同意自己有可能是被抽中的不幸者。

3. A雖然提出異議但並無反對B代他抽簽，即可視他並無反對協議進行，協議在所有人同意下進行，上述2中的自殺協議有效！

肥叔叔

呢啲 X-FILE 真係做戲情節咁, 結局通常都不了了之,  OPEN ENDING

1) 法律係唔會容許人 自殺/自願俾人食屍體
2) 無人証明A係被謀殺,  所以無法入罪其他人

馬後砲

事實系一回事，四人出番來証供可以系另一回事。
除四人外沒目擊證人，如果四人一致口徑話條友
系自殺，咁連能否起訴四人manslaughter都成疑問。
頂多告佢地非法處理屍體罪。

觀月瞳

跟
有罪 ~~  任何人協助、教唆、慫使或促致他人自殺 或企圖進行自殺, 均屬犯法.
~~ 協助或教唆他人自殺都是犯罪行為 ..... 所以應該有罪 !!  

leekf333

回復 oldcake #1 的帖子

跟據香港法律、自殺都係犯法