外星人看「國民教育」- (6)洗腦

Narhhy · 發表於 2012-9-12 23:29:54

本帖最後由 Narhhy 於 2012-9-12 23:31 編輯

Bravo!!!

阿爹 · 發表於 2012-9-12 23:29:56

mungchacha 發表於 2012-9-12 16:56
我今次和餅兄想的，可說一模一樣
昨天才對朋友說起，如果要說一個學科可以是「洗腦」
那麼所有教會學校都應 ...

如果淨係列某幾個宗教喺課程,咪一樣對其他宗教唔公平
入讀宗教學校,就已經有個前設,一係你信,一係你唔信,但要預咗讀宗教科目
其實宗教學校,都係家長/學生自己揀啫,如果唔想讀/考宗教科目,咪唔好讀宗教學校囉,起碼有得揀吖
但係如果硬推國教,大家冇得揀喎
如果國教內容唔係淨係對黨歌功頌德,抬高自己貶低人哋,而係中立咁講歷史發展,講中國人嘅道德觀等等,我諗都唔會咁多人反對啦

chhoalex · 發表於 2012-9-12 23:31:32

共黨的「灌輸」與宗教的「灌輸」本質上是無異的!
但共黨給港人不公平和不公正的負面消息太多了!

阿爹 · 發表於 2012-9-12 23:45:38

谷村富郎發表於 2012-9-12 17:51
洗者,去除污垢也！把本來存在的污物用清潔劑,去污粉,哥士的,硫酸...去洗,如果照字面之義解釋;應是把腦內本 ...

我唔係咁同意師兄睇法,首先唔需要執著洗腦嘅定義嘅,大家都知講緊乜
至於你用人仔做比喻,我就覺得唔係咁貼切,第一袋錢入我袋梗係有so啦,但係如果佢袋包白粉入我袋咁又點?正正好多人唔認同今次國教所提出嘅內容,認為唔係so,所以先反對吖嘛
況且,由思想未成熟嘅小學生入手,經香港嘅填鴨式教育去灌輸一啲大家而家唔認同嘅嘢畀佢哋,係手法上的確會令人猜疑
我亦唔係話國教一定唔啱,一定唔好,但係今次真係眼高手低咗啲,而且我相信國教同港人嘅競爭力無關
香港教育其實好失敗,道德教育公民教育都唔成功,國民教育係咪當務之急,值得商榷
政治學都係大學課程,唔會畀小學生讀啦

阿爹 · 發表於 2012-9-12 23:49:02

馬後砲發表於 2012-9-12 19:20
記得五十年代，一般香港人都好窮，
天主教會有奶粉派，好多人都因為呢樣入會，
真正既塞錢入袋。

我諗起以前有套電視劇,好幽默咁,將信耶穌得永生,變成信耶路撒冷得水牛

beckham3 · 發表於 2012-9-12 23:49:54

回復 oldcake #50 的帖子

不管你如何解釋叫人有什麼好處，最後還是用重複加強制的方法，最後小孩習慣了。是教育了，還是洗了腦？

是洗腦式教育。
身为老豆，自觉英明神武，當然要洗她腦，要她更加英明神武喇！
找一個比我更加英明神武既人洗她腦都ok，但是我一定不會给一個我不信任的人洗她腦

lawson. · 發表於 2012-9-12 23:54:25

oldcake 發表於 2012-9-12 23:19
今日各師兄的發言都很有意思，有多d人提出不同角度的觀點就唔洗我在此唱獨腳戲。 ...

係你我先黎撐場渣

dollarmen · 發表於 2012-9-12 23:57:05

oldcake 發表於 2012-9-12 20:04
老餅少時家裡奉行「食不言」，父母也沒多解釋，只可專心食飯。但我成長後，卻認為食飯時談話是一家最好的 ...

為何對國教的灌輸特別反感

我嘅睇法係反應咗一國兩制的失敗，最主要係由一極權統治政權去管治一個自由民主嘅地方，而呢個自由民主地方又點會甘心被個極權政府控制，再要灌輸你地個套國民教育，咁就更加抗拒！仲要係好多與事實不乎，唔反感至怪啦........！

pokerusa · 發表於 2012-9-13 00:12:47

oldcake 發表於 2012-9-12 09:53
今日拗得高興，我又要來拗拗。
就以教小孩入屋叫人為例。
不管你如何解釋叫人有什麼好處，最後還是用重複 ...

所以小弟才說是在本質上的不同，而手段是相同的呀~
就如同oldcake師兄最初說的，洗腦是貶義詞，泛指的是將不好的、不對的觀念強加於人。
如oldcake師兄的例子"教小孩入屋叫人"，用重複加強制的方法教育了(好吧~ 這是洗腦)，但當小孩有自己的想法時，正常是青春期時，也不一定會繼續叫人(洗腦失敗)，但是最初的用意是教育"禮貌"這個觀念給小孩的(教育的本質)。

lawson. · 發表於 2012-9-13 00:25:49

oldcake 發表於 2012-9-12 23:28
我就覺得不管大人細路，一於報喜不報憂。我們大部份歷史書就是這樣寫成的。 ...

老餅, 唔玩啦
好眼瞓啦
這個帖同阿碧咸兄個帖都唔覆啦
你地慢慢啦

combo · 發表於 2012-9-13 03:20:57

真的要洗腦就反對

靚爆鏡 · 發表於 2012-9-13 10:48:57

認同老餅兄此帖.

oldcake · 發表於 2012-9-13 11:38:26

pokerusa 發表於 2012-9-13 00:12
所以小弟才說是在本質上的不同，而手段是相同的呀~
就如同oldcake師兄最初說的，洗腦是貶義詞，泛指的是 ...

入屋叫人是教育"禮貌".
升旗至敬也是教育"禮貌".
聽老師話是教育"禮貌"與"尊敬"(不管老師是否盡責教學)!
聽黨的話是教育"禮貌"與"尊敬"(不管是否認同黨的路線)!

HAMAN · 發表於 2012-9-13 15:07:08

本帖最後由 HAMAN 於 2012-9-13 17:33 編輯

oldcake 發表於 2012-9-13 11:38
入屋叫人是教育"禮貌".
升旗至敬也是教育"禮貌".
聽老師話是教育"禮貌"與"尊敬"(不管老師是否盡責教學)!

如果要計分
就有問題
升旗流眼淚
a) 一滴淚 - 僅僅合格
b) 二條長淚行 - 75 分
c) 口水鼻涕眼淚一齊來 - 90 分
d) 貪曾咁扮喊擠不出眼淚 - 滿分

mungchacha · 發表於 2012-9-13 18:00:52

阿爹發表於 2012-9-12 23:29
如果淨係列某幾個宗教喺課程,咪一樣對其他宗教唔公平
入讀宗教學校,就已經有個前設,一係你信,一係你唔信, ...

師兄，小弟才疏，只是即時想起四大宗教 - 佛、道、回、(基+天)

的確，如果只教四大宗教，一樣對其他宗教唔公平。

其實就宗教科，學生/家長選擇都小，因為很多學校都係有宗教背景，變相是冇乜選擇。

據小弟所知，美國是不能在課堂上提及宗教，有沒有宗教科目供學生選修，這個不肯定。

(如果有錯，請師兄們指點)

師兄，小弟絕不是專登爭拗

，不過重另一角度，其實一樣會變成......
「如果宗教科內容唔係淨係對上帝歌功頌德，抬高自己(唯一真神)貶低人哋(其他宗教都是異端)，而係中立咁講宗教發展(在中世紀歐洲教延黑暗史)，講聖經嘅道德觀等等，......那麼小弟都不會以宗教來比喻國教」

pokerusa · 發表於 2012-9-13 22:52:41

oldcake 發表於 2012-9-12 22:38
入屋叫人是教育"禮貌".
升旗至敬也是教育"禮貌".
聽老師話是教育"禮貌"與"尊敬"(不管老師是否盡責教學)!

報告oldcake師兄，對師兄所列舉的例子，小弟的意見如下:
入屋叫人是教育"禮貌". --- 同意為教育
升旗至敬也是教育"禮貌". --- 同意為教育

聽老師話是教育"禮貌"與"尊敬"(不管老師是否盡責教學)!
--- "聽老師話"，前提是老師值得尊敬，畢竟"為人師表"，是要先選擇相信老師的，所以聽老師話，對小弟來說，是在"教育"尊敬"老師"這個職業(此為本質)，並非老師本人，原因就像師兄所說，老師是否盡責教學，甚至是否是好人，我們都不知道。
否則一昧的聽從老師的話，不論對錯，那就真的是被洗腦了。
而判斷老師是否值得尊敬，就是在透過教育與學習之後，所做的判斷。

聽黨的話是教育"禮貌"與"尊敬"(不管是否認同黨的路線)!
--- 而"聽黨的話" 就真的是洗腦了，邏輯上，應為先是認同一個政黨，才會去加入，去支持；不認同，就離開該政黨。

小弟淺見，認為教育之所以不同於洗腦，就在能夠自我思考判斷，同樣的教育可以教出上百上萬個不同的學生，因為每個人建立起不同的思考模式；洗腦，則是為了讓人人都一樣為目的。

oldcake · 發表於 2012-9-13 23:33:23

pokerusa 發表於 2012-9-13 22:52
報告oldcake師兄，對師兄所列舉的例子，小弟的意見如下:
入屋叫人是教育"禮貌". --- 同意為教育
升旗至敬 ...

師兄不用客氣，我地拗多幾篇都無問題，只要是講清理據就無妨。
我與師兄的分岐點在於，我認為教育與思考判斷可無關，而洗腦只是教育的一種方法，根本不能獨立分割。
中國傳統授藝就從來不講思考，思考與批評是現代西方教育的方法。
師傅教徙弟並不著重思考，而是模仿，不須理解。這便是中國傳統教育方式。現代叫填鴨式，也可算是洗腦。
不管是教育、洗腦或灌輸，全不是問題中心點，那只是手法，今次的反應是有更深層的矛盾。

另外，要天主教學校在宗教堂理性分析其他宗教的優劣不單是強人所難，人們也可質疑對其他宗教的評論是否中肯！
同理，我們也不應要求國教科要分析他國政制的好壞；例如說美政制不好，人們不服氣；如說它好，便不是中國國民教育了。
我作個比喻，現在要小孩上聖經課，但家長是佛教徙，家長要求聖經課要全面分析其他宗教。你說合理嗎？

oldcake · 發表於 2012-9-13 23:37:31

mungchacha 發表於 2012-9-13 18:00
師兄，小弟才疏，只是即時想起四大宗教 - 佛、道、回、(基+天)
的確，如果只教四大宗教，一樣對其 ...

對，那便成了歷史科而非傳教了。

阿爹 · 發表於 2012-9-13 23:49:56

本帖最後由阿爹於 2012-9-13 23:52 編輯

mungchacha 發表於 2012-9-13 18:00
師兄，小弟才疏，只是即時想起四大宗教 - 佛、道、回、(基+天)
的確，如果只教四大宗教，一樣對其 ...

師兄不吝賜教,小弟先行謝過
不過,小弟真係唔同意師兄觀點
師兄請先去睇下我喺56樓嘅言論
以前我亦喺老餅兄帖內講過洗腦嘅睇法,亦認為宗教都可以算係洗腦嘅一種
我哋先要攪清楚宗教同黨係形而上同形而下嘅分別,師兄套用我嘅說話嚟形容宗教嘅洗腦並唔合適
而宗教團體辦學,係由宗教團體決定,而喺香港比較多人信奉上列四個宗教/呢四個宗教選擇喺香港辦學
至於你話選擇有限,見人見智
如果呢啲宗教背景學校,真係咁不被認同甚至被巿民抗拒,我諗佢哋發展一早已經受到制肘
再者,即使宗教背景學校比無宗教背景學校多,亦唔等於冇選擇
反而好多家長以校風同校譽作為揀學校嘅首要條件,而唔理會/抗拒學校嘅宗教背景,呢樣就唔係宗教團體嘅問題,只係家長計過數先揀,你情我願
至於國教方面,我並唔反對有呢科,只係內容方面有商榷嘅地方,加上今日特衰政府嘅手法同推行時機根本就註定失敗啫
如果強推國教,到時真係完全冇得揀