引入"肉"警罪 ! 等同以言入罪 !?

sbp6083

易服小天后 發表於 2012-2-27 18:57
因為市民比錢養警察,你幾可會少到你老細而5會比人炒

請問市民點樣比錢養警察？

goodmalo

"屯門警署之墓" 屯門黑幫囂張 墓碑贈警署

唔知有咩可以挫下黑幫氣燄,等佢地唔好變無知童黨,夜青眼中英雄

11terry11

到時就煩喇,見倒警察野都講少句

一掌四式

光頭佬快去吃屎喇！

goodmalo

11terry11 發表於 2012-2-27 23:45
到時就煩喇,見倒警察野都講少句

我覺得相反喎
平和些好交流添

真係有野講都唔係同前線散仔講

sbp6083

藥是要來醫病，不可濫用。
法規要來治罪，不可濫用。
但當冇法規，冇藥，而有事發生時，如何應付？·

易服小天后

sbp6083 發表於 2012-2-28 07:47
藥是要來醫病，不可濫用。
法規要來治罪，不可濫用。
但當冇法規，冇藥，而有事發生時，如何應付？· ...

佢地有槍有棍有權,仲有乜解決5到

Topvision

我會支持有辱警罪啦....  良民一個, 唔怕支持喎.........

bigfatdog

sbp6083 發表於 2012-2-27 23:01
你有冇本事做呀?

佢就係冇本事  所以凡事都唔滿意 係又屌  唔係又屌

海洋之心

23條分身!進一步可以把侮辱官員納入此法!何為侮辱?可能改圖都可能入罪!極權下的惡法!

nobody282

Topvision 發表於 2012-2-28 17:56
我會支持有辱警罪啦....  良民一個, 唔怕支持喎.........

你自以為係良民啫。難保一日睇你唔順，你就唔再係良民！

nobody282

英美國家本來好多都有類似條例, 公眾場所之下高聲向公職人員辱罵，可以被罸款。但係近十年，呢啲法例不約而同被高等法庭判決違反言論自由。英國法庭判例認為警察＂平時聽慣，不會因此被侵犯＂。美國聯邦法院多次判警隊濫用此例，要向原先被罸人賠償。

nobody282

nobody282 發表於 2012-2-28 22:50
英美國家本來好多都有類似條例, 公眾場所之下高聲向公職人員辱罵，可以被罸款。但係近十年，呢啲法例不約而 ...

我都支持立法。不過同時規定，若果有警察講粗口，一樣係刑事罪，要革職！

逗利是佛

nobody282 發表於 2012-2-28 22:50
英美國家本來好多都有類似條例, 公眾場所之下高聲向公職人員辱罵，可以被罸款。但係近十年，呢啲法例不約而 ...

"美國聯邦法院多次判警隊濫用此例，要向原先被罸人賠償"

師兄所舉的例子正好用來作一個借鏡。若然真的此例被濫用,便可以同樣以法律來制衡它。再講,在某些人口中,很多法例也可以被他們講成為惡法的,就以"阻差辦公"為例,那些人一樣可以搬十萬個為甚麼將"阻差辦公"講成一條惡法;事實上結果並非如此。如今當差的警員,大多都遵循指引做事,己經很少會自把自為的。

大家在網上都看過不少疑似"辱警"的短片,市民心中自有一把尺,否則當曾徫雄提出這個立法提議時,也不會得到部分市民的支持吧。

梁非凡

逗利是佛 發表於 2012-2-29 00:38
"美國聯邦法院多次判警隊濫用此例，要向原先被罸人賠償"

師兄所舉的例子正好用來作一個借鏡。若然真的此 ...

落案係差人, 判決係法官, 又有道理喎

nobody282

回覆 逗利是佛 的帖子

以其他法例制衡？大狀唔驚比人話係訟棍咩？維護法治人權班大狀，到底過多七八年，只怕會絕種。

goodmalo

nobody282 發表於 2012-2-28 22:54
我都支持立法。不過同時規定，若果有警察講粗口，一樣係刑事罪，要革職！ ...

侮辱唔一定用口的
講粗口亦唔一定有罪

小心被題目誤導

nobody282

回覆 逗利是佛 的帖子

美國法例系統給予普通人保障，係高過香港好多。响美國，有民權律師，專門打呢類官司；而且堂費係各付各，訴訟門檻好低。政府警隊侵害公民權利，被法院判罸係家常便飯。香港? 投訴警察，係自己人查自己人，呢樣美國己經冇可能。要法庭告警隊仲難，除非你預咗破產；否就算成Case， 有埋法援，政府都有辦法，不停上訴，玩到你榭，叫你揹幾十萬訟費。萬一你輸咗仲甘，政府幾個　SC 訟費最少七位數字！

好似習總訪港大件事、黑影論呢D 事件，若果响美國，唔會係見下報上立法會質兩句咁簡單。唔駛一個星期，即刻有人權律師想大顯身手，排隊告上聯邦法庭，警察基本上係輸硬，準備定幾十萬出黎賠償。