找回密碼
 註冊
查看: 5234|回覆: 76

眼看都未為真 按LIKE請謹慎

    [複製鏈接]
發表於 2012-5-15 08:40:37 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
最近的警員開槍擊斃刀手案,在傳媒界掀起討論,而家可以話令警方跟傳媒相方的關係,自警方老頂「黑影論」之後的一個新低點。

事緣係案發之後,在面書群組中,出現一些指記者提問的組圖,組圖一出,出現洗板式的瘋傳。
GROUP.jpg

好明顯,事情是針對記者「無知」,甚或係「好0柒」的提問。

在上網絡世界,俾LIKE容易,SHARE唔難。而在群組當中參與討論的,好自然以警員佔其多數,口誅筆伐,在所難免。

但能究其事實的,又有多少人?

且看當日警方接受記者訪問的直播片段:

以上影片乃youtube提供,與本站無關; 若無法觀看,可查看原網址




登入後,內容更豐富

您需要 登錄 才可以下載或查看,沒有賬號?註冊

×
 樓主| 發表於 2012-5-15 08:40:38 | 顯示全部樓層
如果聽唔清楚,以下是警方發布會的原文筆錄:

警:各位,晚上好,我係劉達強,係一個警司,係深水埗助理指揮官(刑事)。喺較早之前,就喺後面呢個位,155號青山道對出既地方,係發生咗一單開鎗事件,係警察開鎗制止一單斬人既案件。

大概喺21點40分,即係九點八既時間,一行四人,有四個香港人,喺離開一間食肆,佢地一出黎之後呢,就俾一架車喺第二第三綫之間,跳出五名男子,我相信華籍亦有可能係南亞裔既人士,每人都持刀追斬其中一個傷者,其他三個男士係無受傷,係得一個,淨係斬佢,佢而家起碼中咗七刀,而家喺骨科進行治療既。

與此同時,你見到後面有一架電單車,架電單車就係我地交通一個同事,佢見到有車門打去,有人拎刀衝落去斬人,立即跳落車,擎鎗同埋發出警告,超過三次之後無效,亦都有一個兇徒拎刀斬向我地既同事,我地呢位同事立即果敢咁開鎗,打中呢個人既背部肩胛骨,呢位中鎗人士係香港人,36歲,喺22點28分喺醫院證實被擊斃,

呢個事件入面,我地有個休班,九龍城既軍裝同事喺後面睇到成個過程,同埋幫開鎗既同事制服嗰個中鎗既人,亦都照顧被刀斬既傷者,成個事件將會交由西九龍反黑處理,佢哋落緊黎現場,暫時係由深水埗刑事部暫時處理,我TAKE三個QUESTIONS。

記:初步相信呢,個動機會唔會...

警:我地暫時有理由相信係黑社會尋仇事件。

記:有冇必要呢,即係射到嗰個人,俾你地擊斃,即係有冇可能係射佢啲手腳...

警:麻煩你,你再重組你既問題,我真係唔係好明。

記:我想問就係話,其實有冇需要,因為佢而家已經死咗喇,個警方有冇需要真係擊斃佢呢?

警:任何開鎗事件,警察開鎗係要去執行一個拘捕行動,有理由相信我地要拘捕既人係干犯嚴重罪行,亦都警察要保護自己安全,頭先既情況,我地既同事見到佢拎刀向佢,開鎗,暫時而家睇落去,絕對正確,我地有能力去保護香港既治安,我希望市民都了解,我地都要保護我地警察既安全,第三個問題。

記:個死者係咪中鎗嗰位,係咪想斬警員嗰位?

警:無錯!暫時所有消息顯示出,我地打中既人亦都係斬警察,同埋有份斬傷者既人,多謝大家!

記:現場嗰啲人係咪逃去咗喇?

警:走喇走哂喇,暫時係咁多。
回覆 讚好 不讚 使用道具

舉報

 樓主| 發表於 2012-5-15 08:40:39 | 顯示全部樓層
警方跟傳媒的關係,其實一向都基於互相尊重,講俗啲就係「大家打份工啫,
互相張就一下」,但係近年的關係,的確大不如前,什至出現互相指斥老屈。。。(警方老頂寧信屬下近乎無稽的黑影突襲而屈記者講大話,而家又有懷疑警員發放偽圖唱衰記者)

此風實不可長。

當然,眼看未為真。

有咗呢條片又係咪代表嗰位記者冇問過呢條咁低B的問題呢?

以下的評論文章,也倒說得不錯,且花時間一看。

http://blog.hoiking.org/2012/05/14/

昨晚(應該說是周一凌晨)上Facebook,見有朋友傳閱/分享以上的相片。照片來自一個名為「香港.品格何在」的群組,照片指在有線電視新聞工作的記者張文豪,在採訪上星期五(五月十一日)長沙灣警員開槍擊斃斬人男子的新聞時,提出--必須強調,是群組聲稱--這樣的問題:「點解(為何)警察要開槍打死一個斬人的既(的)良好市民?」

一覺醒來,有關這張照片的討論,幾乎將Facebook「洗版」。那麼,當日張文豪在警方會見傳媒時,有沒有提出過以上問題?大家可以看這條片段。警方會見傳媒時,除了有線新聞台,至少NOW新聞台亦有同時直播。文字紀錄如下:

(樓上已po了,現省略)

從片段及文字紀錄來看,那怕是Face Value也好,涉及今次指控的記者張文豪,都沒有提出過「香港.品格何在」所指的問題,就算是相似的也好,也最多最多,只是在片段兩分四十秒時所提出、質疑警方「有沒有需要擊斃該男子」而已,也即是說,群姐提出的指控,是捏造。

就算退一萬步也好,有可能是張文豪,在私下與警員討論「套料」時,有提出過這樣的質疑也好,截至此時此刻,我見不到該群組,提出過足夠的證據,去支持他們的指控。也即是說,沒有任何令人信服的證據,去證明張文豪,有問過「點解(為何)警察要開槍打死一個斬人的既(的)良好市民?」這個問題。

再退一萬步吧。從我最個人的私見出發,即使他是問過這個問題,也頂多只是證明,涉及事件的記者,問了一個近乎白痴,及有語病的問題,對作為觀眾的我們而言,頂多--套用高登網站討論區的術語--只是「派膠」而已,我們只需恥笑一下就可以了。況且張文豪也是一名入職不久、經驗尚淺的記者(最近他出席過分享會,講初入行記者的「撞版事」),在鬧過、批評過之後也應該算了,不用上綱上線,去到該群組想引導大家相信那般,涉及品格淪亡的情況。

我不願評論該群組的動機,但是看來他們需要為此作出說明。

亦應作出說明的,還有張文豪工作的有線電視。我今日下午到晚上(現時是晚上十一時半),看了差不多八小時的有線新聞,還未看到有線電視,為事件作出澄清的公布。看過他們的網站,即時新聞也沒有相關的消息。如果旗下的新聞從業員.涉及被人冤屈的情況,公司是不是有需要,為員工作出說明,闢謠以正視聽?如果任由事件發展,而不作甚麼行動的話,那末記者還會不會,放心為公司去追新聞,堅持良知地去堅守新聞最前線呢?

如果有線確有作出聲明的話,希望各位可以告訴我。

同樣令人失望的,還有很多網民、網站,在見到文首的相片以後,都不假思索地接受、認同對張文豪的指控。好像這個網站便是一例。但大家在轉載、說讚之前,是否應該運用一下常識,去判斷一下呢?



回覆 讚好 不讚 使用道具

舉報

 樓主| 發表於 2012-5-15 08:40:40 | 顯示全部樓層
本想下個結論,但似乎太過主觀會影響其他人的看法。

傳媒警方如出現如斯決裂的關係,對市民大眾肯定不會是一件好事
(雖然很多人都未必會關心)

LAST.jpg
回覆 讚好 不讚 使用道具

舉報

發表於 2012-5-15 08:49:22 | 顯示全部樓層

我尋晚都係時事區貼左個採訪...
http://141hongkong.com/forum/for ... &fromuid=368828
呢單野真係完全表現出網民既無知...
同埋羊群心理既無限上綱上線做法...

呢單野既源頭仲係一個FB 群組叫"香港品格何在"
至於呢個群組既立場係點, 大家各自評論吧...
回覆 讚好 不讚 使用道具

舉報

發表於 2012-5-15 08:52:32 | 顯示全部樓層
問得好柒
回覆 讚好 不讚 使用道具

舉報

發表於 2012-5-15 08:54:08 | 顯示全部樓層
如果系innocent third party 講劉達強警司嗰番話,我可能會信,但佢同僚 OF 仲冧左條友,佢個position 一定撐同僚,所以系有利益衝突大前提下,佢講嘅嘢系無 咩 probative value !
回覆 讚好 不讚 使用道具

舉報

發表於 2012-5-15 08:56:35 | 顯示全部樓層
我睇到乃其中一段打左"群姐" 唔係 "群組"
乃肯定好掛住d "姐姐組"
話時話, 個記者都係問得膠, 先被人上綱上線...
希望佢吸收教訓, 下次問得好d...唔好再派膠~
回覆 讚好 不讚 使用道具

舉報

發表於 2012-5-15 08:59:58 | 顯示全部樓層
記:有冇必要呢,即係射到嗰個人,俾你地擊斃,即係有冇可能係射佢啲手腳...
警:麻煩你,你再重組你既問題,我真係唔係好明。

記者哥哥, 當您受到生命威脅, 您有無咁冷靜射佢啲手腳~
回覆 讚好 不讚 使用道具

舉報

 樓主| 發表於 2012-5-15 09:06:50 | 顯示全部樓層
bullet 發表於 2012-5-15 08:59
記:有冇必要呢,即係射到嗰個人,俾你地擊斃,即係有冇可能係射佢啲手腳...
警:麻煩你,你再重組你既 ...

呢個問題好爭議

其中一個反問就係

警員受過專業訓練

唔係應該會在危急時候

作出冷靜處理咩?
回覆 讚好 不讚 使用道具

舉報

 樓主| 發表於 2012-5-15 09:08:13 | 顯示全部樓層

你講邊個問題先?
回覆 讚好 不讚 使用道具

舉報

發表於 2012-5-15 09:13:10 | 顯示全部樓層
小窮維尼 發表於 2012-5-15 09:06
呢個問題好爭議

其中一個反問就係

基本上係咁, 但我唔係幫警方.
但您去到生命受到重大威脅時,
平時的訓練又可以發揮到多少~
回覆 讚好 不讚 使用道具

舉報

發表於 2012-5-15 09:14:59 | 顯示全部樓層
網民之中, 無知小學雞佔大多數. 從不懂得獨立思考, 只知道人云亦云.......
回覆 讚好 不讚 使用道具

舉報

 樓主| 發表於 2012-5-15 09:15:36 | 顯示全部樓層
tung1871 發表於 2012-5-15 08:49
我尋晚都係時事區貼左個採訪...
http://141hongkong.com/forum/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pt ...

宏觀啲講
港人質素下跌

包括我自己
回覆 讚好 不讚 使用道具

舉報

發表於 2012-5-15 09:17:35 | 顯示全部樓層
小窮維尼 發表於 2012-5-15 09:15
宏觀啲講
港人質素下跌

係...滿腦子無謂野...
例如我今日放假...而家都已經諗緊點過
回覆 讚好 不讚 使用道具

舉報

發表於 2012-5-15 09:19:05 | 顯示全部樓層
小窮維尼 發表於 2012-5-15 09:08
你講邊個問題先?

咪就係 :-

記:我想問就係話,其實有冇需要,因為佢而家已經死咗喇,個警方有冇需要真係擊斃佢呢?

決定開槍係千鈞一發,唔向住個頭射已經算冷靜啦

至於個犯死定唔死唔係由開槍嗰個話事

反而應唔應該開槍,又係另一個討論
回覆 讚好 不讚 使用道具

舉報

發表於 2012-5-15 09:19:56 | 顯示全部樓層
開槍打身係正常訓練,並不是個個都是神鎗手
其實警方與記者应遇互相幇助
網上群組問題,係新時代一重大問題
記者傳媒要練習面对網上压力
回覆 讚好 不讚 使用道具

舉報

 樓主| 發表於 2012-5-15 09:23:27 | 顯示全部樓層
bullet 發表於 2012-5-15 09:13
基本上係咁, 但我唔係幫警方.
但您去到生命受到重大威脅時,
平時的訓練又可以發揮到多少~  ...

呢個係警員處理方法
訓練是否有素的問題。

但如果記者問是否有必要擊斃疑犯,也是順理成章。


當然佢的wording又真係甩cut...
回覆 讚好 不讚 使用道具

舉報

 樓主| 發表於 2012-5-15 09:26:57 | 顯示全部樓層
waiking 發表於 2012-5-15 09:19
咪就係 :-

記:我想問就係話,其實有冇需要,因為佢而家已經死咗喇,個警方有冇需要真係擊斃佢呢?

唔對住頭開槍已經好冷靜。。。

咁諗法好危險。。。
回覆 讚好 不讚 使用道具

舉報

發表於 2012-5-15 09:36:03 | 顯示全部樓層
小窮維尼 發表於 2012-5-15 09:23
呢個係警員處理方法
訓練是否有素的問題。

其實訓練與實際情況真的很大分別,
就算受過嚴格訓練的警務人員, 又會
有幾多人面對過這千釣一髮的場面.
受到重大生命威脅又怎樣自處, 只要
出發點是保護自身及社會安全便沒有
問題.
回覆 讚好 不讚 使用道具

舉報

您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 註冊

本版積分規則

Archiver|聯絡我們|141華人社區

GMT+8, 2024-11-24 17:43

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2024 Discuz! Team.

快速回覆 返回頂部 返回列表