|
|
樓主 |
發表於 2011-6-8 23:33:12
|
顯示全部樓層
肥叔叔 發表於 2011-6-8 22:40
我接受, 答左你, 但點解你唔回答, 你係外資又會唔會願意俾3倍樓價 ?
閣下咁聰明, 會知道 地產, ...
哈哈........你呢咋問題夠大了 值得回應
我先百分之十萬同意你呢個原則 : 人不應靠人打救!! 更加唔應該要個市場嚟就一小撮人!!
言歸正傳. 金融, 地產, 股市......等等環節層層相扣, 尤其在香港經濟四大支柱沒落後特別顯得重要 不過, 從一個地區的安穩上著眼, 國家安全同社會穩定乃長久經濟及金融發展不可或缺的基礎 社會動盪不安正正是窒礙投資的屏障!
在面對聯繫匯率動不得情況下, 絕大部分貨幣工具也用不了 鑑於住宅既具消費性質也是投資工具, 目前正因為流動性過剩, 投資性質 (不論對沖通脹抑或追尋利潤) 的買賣佔大多數. 故引致資產特別是住宅價格飛升. 然實體經濟毫無得著 (看看美國及日本情況) . 那問題來了. 為何在金融, 地產, 股市等領域從事的人可因流動性過剩而賺錢, 其他的卻因同一原因而陷於水深火熱呢?? 那不是大家賺多少的問題, 而是步向兩極!! 利用政策工具疏導這股不安勢力是一個盡責政府要處理的問題, 且著實宜快不宜慢:cool:
回應你的問題, 作為外資, 在取易不取難情況下, 我會選擇避開要付三倍樓價的住宅物業, 轉移投向其他資產:cool: 不過, 假如投資環境惡劣 (譬如南非, 印尼), 社會真的對外資有敵意, 那該地所有資產都會受害:cool:
我會否在危言聳聽呢??:cool: |
|
樓主: man198
在線雷達
發表於 2011-6-8 18:49:02
唔通凡有例就話干預自由市場嗎?