大律師公會將馬恩國嘅行為操守呈交「大律師紀律審裁

smuck141

lawson. 發表於 2013-7-22 17:39

                               
登錄/註冊後可看大圖

我會覺得
佢用唔用大律師的身份
係會否讓業界蒙羞的問題上

有兩個睇法。首先，如果根本無人知道佢係大律師，佢又冇向任何人宣稱佢係香港大律師，咁佢嘅所作所為又點會「令業界蒙羞」呢？因為根本無人會將佢做嘅野同大律師嘅身份連繫埋一齊。但係，另一個睇法，係正如上面師兄講，你身為大律師呢個有特權嘅專業（privileged profession），自然每個舉動都要受規管，無論你係喺執行專業工作或者工作以外嘅情況都需要言行謹慎（因此有守則入面嗰句 whether in pursuit of his profession or otherwise）。例子，最近有個大律師喺長州偷咗個胸圍而被公會紀律聆訊（該大律師認罪），明顯地佢偷胸圍呢個動作係佢係私人時間時做嘅野，但係一樣照釘。

hkpkboy

smuck141 發表於 2013-7-25 10:13

                               
登錄/註冊後可看大圖

有兩個睇法。首先，如果根本無人知道佢係大律師，佢又冇向任何人宣稱佢係香港大律師，咁佢嘅所作所為又點 ...

根據立法會片段，他的名牌是登記用「大律師」的身份出席會議，而非用馬xx先生登記；而當日立法會的會議，在立法會網頁、有線電視直播新聞台、有線電視網頁都有直播。因此，公眾會覺得他的舉動，會影響大律師的形象。

不過，我個人覺得公會介入非法律專業服務上的個人行為，有點意外。

simontonysoup

好明顯所有覌眾都知他是大律師，他也說'我是大律師，so what?'，。
不管他會否遭受紀律處分，旁覌者都已覺得他無品，在立法會同人潑婦罵街，已是低層次，最後爆埋粗口，除了'stupid'外，我不知怎去形容，又怎不教其他同業蒙羞?

simontonysoup

可能長毛現在陰陰咀笑住話，'同我鬥?仲唔瀨野?'

smuck141

simontonysoup 發表於 2013-7-30 14:35

                               
登錄/註冊後可看大圖

好明顯所有覌眾都知他是大律師，他也說'我是大律師，so what?'，。
不管他會否遭受紀律處分，旁覌者都已覺 ...

冇品係個人問題啫，好似過入笠唔讓人，搭地鐵唔讓座，打牌出沖推牌，都係冇品，但係唔係令業界蒙羞喎。

beyond_i

回復 smuck141 #25 的帖子

冇品當然係個人問題，其實所有行為都係個人問題。你講嗰啲例子，都係啲雞毛蒜皮嘅嘢，就算明知佢係大狀，睇落都唔會認為佢做咗呢啲嘢就會令業界蒙羞。

不過如果有大狀醉駕，非禮，等犯法行為，就算係佢嘅個人問題，就算當時無人知道佢係大狀，而後來發現嘅話，都肯定會令業界蒙羞。

就算唔講犯法咁嚴重，舉個行內出名嘅例子，大狀在chambers 用White Book (4，5吋厚嘅書）掟中個徒弟，咪又係衰咗"令業界蒙羞"， （後來上訴庭因審裁組處理證據問題出錯，安排重審。）

當件事擺得出嚟，全世界就會知，唔理你係唔係個人問題或者係乜嘢問題，有人投訴，公會就要查，有表面證據就交俾審裁組處理，由佢哋決定理啲問題會唔會令業界蒙羞。 做得專業人士，就有咁嘅責任同監管。

simontonysoup

smuck141 replied at 2013-7-31 10:49

                               
登錄/註冊後可看大圖

冇品係個人問題啫，好似過入笠唔讓人，搭地鐵唔讓座，打牌出沖推牌，都係冇品，但係唔係令業界蒙羞喎。

'令業界蒙羞'可能是較嚴重的指責，另一說法是'為業界形象帶來負面影響'。
小弟不熟悉大律師的專業守則，但作為公眾人仕我期望司法界從業員有高於常人的道德標準。
同一道理，小弟亦相信大律師公會對會員操行有高於常人的要求。

beyond_i

回復 beyond_i #26 的帖子

有結果啦！ 停牌１個月．

http://www.post852.com/%E5%8D%B3 ... %E5%81%9C%E7%89%8C/

smuck141

有興趣可以自己睇吓個判詞
（不過好似唔會POST出嚟好耐）

LINK

PKIP11

Professional etiquette of such a highly regarded profession has to protected.  Would be interested to see what actions, if any, would be taken.