不列顛戰役

edtulio

zuluzulu 發表於 2013-8-16 09:59
這位兄弟你可能完全無看過歴史書，對於美國何時何地參加二次大戰的因由與背景，完全不知道，請去看書，況且這文章是另一師兄的，還有你的問題方式有點不禮貌，並非討論問題之熊，我不會再回應你.

原來師兄你都知道唔應該喺他人帖中講其他嘢嘅.
不過小弟見你講到美國佬咁仗義,小弟又才疏學淺,所以請教吓師兄你啫.

超級丹

zuluzulu 發表於 2013-8-16 09:59
這位兄弟你可能完全無看過歴史書，對於美國何時何地參加二次大戰的因由與背景，完全不知道，請去看書，況且這文章是另一師兄的，還有你的問題方式有點不禮貌，並非討論問題之熊，我不會再回應你.

師兄你咁嘅反應即係示人以弱,俾其他師兄嘅感覺係(至少我自己就覺得係)唔夠人講,冇得答,又唔肯認衰,於是選擇逃避,唔啋人.

我就覺得師兄你應該畢生所知所聞,引經據典(唔係單方面空口講白話,有晒文章出處,文獻紀錄就最好)去說服大家.千祈唔好做鴕鳥.

至於呢場不列顛戰役,英國就真係[破釜沈舟],英文就係[do it or die].英國佬

merrychristmas

超級丹 發表於 2013-8-17 10:42
師兄你咁嘅反應即係示人以弱,俾其他師兄嘅感覺係(至少我自己就覺得係)唔夠人講,冇得答,又唔肯認衰,於是選 ...

朋友，其實我尋晚搵左d資料分享，唔介意我今晚分享下？

iamamannow

merrychristmas 發表於 2013-8-17 13:09
朋友，其實我尋晚搵左d資料分享，唔介意我今晚分享下？

我介意...今晚等唔切

等乃好消息

超級丹

merrychristmas 發表於 2013-8-17 13:09
朋友，其實我尋晚搵左d資料分享，唔介意我今晚分享下？

洗耳恭聽

merrychristmas

超級丹 發表於 2013-8-17 16:43
洗耳恭聽

基於歷史同地理原因，美國一直奉孤立政策為金科玉律，但其孤立是指政治及軍事上，而不是指經濟上。

在日本偷襲前，美國公民都不贊成參戰，在1939年美國政府修訂中立法案，允許盟軍以「現購自運」的方式來購買軍事物資與裝備。

1940年，而在日本入侵印度支那後，美國則對日本實施有關鐵、鋼和機械零件的禁運。到了同年9月，美國還同意英國購買原本於美國基地封存的驅逐艦。

1940年9月底日本、意大利和德國簽署《三國同盟條約》後，美國則繼續通過了租借法案來支援英國和中國作戰；法案在1941年3月11日生效，為第1776號案，授權美國總統「售賣、轉移、交換、租賃、借出、或交付任何防衛物資，予美國總統認為與美國國防有至關重要之國家政府」。租借法案改變了原來軍事物資需要現金交易的慣例，亦改變了原來「中立國」的意義。美國也授權美國海軍保護英國所購買的物資和裝備運往大西洋中間的安全區，之後由英國艦隊接手進行管理。

1941年7月時，美國、英國和其他西方國家政府決定以日軍試圖佔領中南半島為由而凍結所有來自日本的資產，而提供日本近80%石油的美國也決定嚴格實施石油禁運政策。

如果講美國發戰爭財.....我覺得都係一種你情我願的買賣，當時的情況係「你唔同美國買，仲可以同邊個買？」咁美國有無吊高黎賣，手上無資料，不過我認為無，試諗下，英國人都叫做小氣，美國當日真係吊高黎賣，英國人今日仲會同美國人咁FRIEND？最少佢地表面上FRIEND。

無可否認，被偷襲前，美國都無正式宣戰，但係都有幫拖，有幾大作用，欠數據同資料去判斷 ( 其實我懶，我唔想好似寫essay咁)。

有一個POINT我想提出，其實美國參戰只係時間問題，平凡如我都會假設如果希特拉消滅英國，納粹黨就可以同日本左右夾擊美國，納粹黨更可以直指美國首都，但基於歷史同民意，佢地無法宣戰，直到日本仔偷襲珍珠港。可能當時知道偷襲一事後，美國政府中有人心諗：「等左幾年，終於有個名正言順O既宣戰理由!!」

edtulio

merrychristmas 發表於 2013-8-17 21:35
基於歷史同地理原因，美國一直奉孤立政策為金科玉律，但其孤立是指政治及軍事上，而不是指經濟上。

在日 ...

其實我仲有後續問題嘅.
美國喺1940幫到幾多,大家都計唔到,但係可以比較到.
1939年德國橫掃荷,比,法,有英倫海峽做屏障嘅英國做咗啲乜嘢?向德宣戰,派遠征軍渡海進入法國協防,共同對抗德國,雖然最後無功而還,仲要產生咗敦克爾克大撤退嘅恥辱.
英,法兩國由中世紀爭做歐洲1哥爭到現在,但是在大是大非前提下英國出人出力幫法國.

edtulio

merrychristmas 發表於 2013-8-17 21:35
基於歷史同地理原因，美國一直奉孤立政策為金科玉律，但其孤立是指政治及軍事上，而不是指經濟上。

在日 ...

最尾個point想補充一下;
二戰時德國對美國無威脅,德國無海軍,卑斯麥號第一次出海就俾英國打沉咗,另一隻已經唔出海.因為無海權,德國潛艇係返佔領咗嘅法國補給,只有一個型號潛艇能夠去到美國海岸,但唔留得耐.
美國主要威脅來自日本,因為有航艦.

merrychristmas

edtulio 發表於 2013-8-18 00:31
其實我仲有後續問題嘅.
美國喺1940幫到幾多,大家都計唔到,但係可以比較到.
1939年德國橫掃荷,比,法,有英 ...

對英國人而言，納粹德國的威脅感受比較強烈，再者唇亡齒寒，佢地自然全力，by all means 去對抗德國。

edtulio

merrychristmas 發表於 2013-8-18 07:07
對英國人而言，納粹德國的威脅感受比較強烈，再者唇亡齒寒，佢地自然全力，by all means 去對抗德國。

根據呢個論點,日本有強大海軍力量,又有航艦,如果中國支持唔住,下一步咪又係打美國.
美國應該學英國,出人出力幫中國抗日,但係美國持住有太平洋做屏障,繼續隔岸觀火.又只係賣軍火俾委員長
直至1942年3月喺菲律賓折損十萬盟軍,麥克阿瑟坐潛艇逃亡澳洲,然後發生珍珠港事件,燒到埋身啦,痛啦,先至肯參戰.
我唔會抺殺美國喺[參戰]之後嘅功勞,但係亦唔會當美國係正義超人.
其實美國當年只需擺少少實質姿態,例如派美國軍艦/軍機(當然係掛美國旗)同英國軍艦/軍機巡航,等如話俾德國知,(你陏我,我實陏番你,你睇住路嚟行)

超級丹

「你唔同美國買，仲可以同邊個買？」

呢句到今日都仲啱使!對象變咗台灣
當年各國都向美國買F16C/D.唯獨台灣買唔到,只能買F16A/B BLOCK20(但係一D都唔平)
仲要大嗱嗱買150架都攞唔到生產線.

CHIU Mo

其實係第一次世界大戰  1914-1918年,  歐洲帝國主義己是壁疊分明,  英國與法國是協約國,   要對抗德, 奧地利, 的同盟國,  戰後目的是圍捣德國,   剛剛成立的國際聨盟組織,   美國都不是成員!   因為當時孤立主義抬頭!  同時無須為美國是否為了正義而加入二戰  , 因為全歐洲由粒粹德國統治.  必然对美國產生威脅 , 同樣, 日本霸佔整個東亞, 一様會危害它的利益 !  而遠東方面, 它只想保持現狀,   而日本仔也很識做 ! 偷襲珍珠港後,  正正给之了它出兵的理由

CHIU Mo

回復 edtulio #30 的帖子

其實美國在二戰初其的軍事力量也很有限,  它的强項是生產力,  它的陸軍比不上德軍,  海軍與日本差距很少,  因為是兩洋作戰 !  戰前只七艘航母, 戰爭後期  復役與及建造中接近一百艘  !  日本初其有十艘,   全期只有二十餘艘!   同時.  抗戰初期1937年  至1941年,  中國使用的武器主要來自徳國和蘇聯,   直至 1940 所宣佈的租借法案 予反法西斯的國家才有美援由滇緬公路入中國 !