法律版小遊戲(已結束)

cthk

回復 lawson. #1 的帖子

我仲以為去咗瘋區添！
言歸正傳，基本上呢D索償案件，睇落嬴輸都有可能；
先講X雲嬴的機會；
1）藥廠的的確確係喺"yee椰菜花"包裝及廣告說明可於3日內治癒椰菜花（如依照包裝盒內的說明服用）；
2）x雲真係證明到佢係依照包裝盒內的說明服用，期間沒有斷藥；
藥廠唔輸呢；
1）用錢用財力打官司慢慢拖；
2）藥廠會用好多所謂專家去斷定X雲不當使用"yee椰菜花"；
3）D藥的註明有好多蚊咁細嘅字，X雲睇漏咗當中條款（例：服藥十小時內不可進食）也可能會輸的；
不過講咁多野其實結論只得一個，就係庭外和解！相信藥廠唔會因為咁去同人打官司，因為藥廠個名同信譽係好重要的，打官司嘅影響會好大！藥廠係唔會咁愚蠢的！

freelens

唔洗申索啦！xmac間公司會賠償番50,000四台幣比佢！

ivanho1999

Fail, because the one million reserve used up before his claim

lingjie

无得赔！
*谁来断定他患的是椰菜花？
*如看过医生后知道是椰菜花，那医生也会帮他医啦
*还有就是赖皮的说句，谁知道你有没有依照说明书来用药啊，那药在港有驻册么。。

鸚鵡王子

lawson. 發表於 2012-8-25 10:55

                               
登錄/註冊後可看大圖

今日有少少時間
就搞個小問答遊戲同大家玩下
大家就以下事件的問題作答

成功   
原因:廣告與現實有出入

ManU

廣告已經係一個邀約, 購買即接受邀約, 合約成立,

既然X雲跟足廣告都醫唔好, 就可得到50,000四台幣作補償~~

siaoneu

佢申索不成功

因為廣告話3日內醫唔好就可以告,
佢3日後先告, 明顯係同廣告要求唔同.

祖C

不可以, 廣告祗屬繳約. 並非合約

iloveitmac

xmac, 蠶蟲司爺x煩

mastertim

lawson. 發表於 2012-8-25 10:55

                               
登錄/註冊後可看大圖

今日有少少時間
就搞個小問答遊戲同大家玩下
大家就以下事件的問題作答

佢要申索成功,需要符合以下三個條件:
1. 要取得有效醫生證明,佢患嘅係"椰菜花"病症;
2. 必需出示有效證明,顯示佢買嘅係原裝正貨嘅"Yee椰菜花";
3. 同時能够證明佢自己跟足包裝盒內的說明同指引服用"yee椰菜花"3日;
能够满足以上條件,佢就可以申索成功.

Badtz-Maru

佢攞唔倒賠償！
因為〔四台幣〕係虛擬錢幣，並不是真實錢幣！

passsol

lawson. 發表於 2012-8-25 10:55

                               
登錄/註冊後可看大圖

今日有少少時間
就搞個小問答遊戲同大家玩下
大家就以下事件的問題作答

不成功..........因為 x 雲提交唔到佢呢3日依照包裝盒內的說明指引服用的證明.

p.s. 點解次次都係 x 雲出事?

新.東方

告得入,
因為...
《商品說明條例》禁止就任何貨品作出虛假的或具誤導性的商品說明, 同埋
《不良醫藥廣告條例》禁止為藥物、外科器具或療法發布廣告，宣稱可以預防或治療該條例附表所訂明的疾病或病理情況。

mkfool

申索成功!

我諗藥廠都標明話未能3日內治癒的話就，算是另類白紙黑字合約吧。

肥叔叔

如果x雲証明到自己有依照指弔用藥,  才可索償

kitman

申索成功

sun3333

我認為可以成功,因為廣告已寫明3日內治癒椰菜花本公司會給予該人士50,000四台幣作補償
本公司已於四台銀行存款1,000,000四台幣作上述用途,我覺得係有法律效力.   

木結他

由於X雲自己係坊間買嚟用，而唔係醫氐處方，衍生咗兩個問題
- X雲需要証明自係服用前真係中咗"yee椰菜花" 可以治癒的椰菜花
- X雲需要証明自己依照包裝盒內的說明, 指引服用3日
基於以上兩點都X雲無法提証，所以申索將會失敗

但X雲事後不服，向乜週刊求助，成為一時佳話，最後xmac為咗息事寧人，都係要交出四幣了結～

long1083

一定唔成功,因為要証明隻藥唔得,要好多手續,經好多檢查同律師書
所以藥廠一定會提庭外和解,CHING就一定會接受

miniguy

首先假設事情是在香港發生，根據基本法，法院的有效裁判是有法律效力。Xmac公司向公眾發出廣告，我們須決定是否對Xmac公司構成合約法下的效力，一舨而言，廣告只能視為要約邀請(invitation to treat)，不會對發出者構成要約(offer)，可參考案例(Patridge v. Crittenden (1968))，不過當廣告提出條件性的報酬，只剩下公眾人士按照廣告說明方法行事，此等廣告會構想單方面合約(unitary contract)，可參考案例(Carill v. Carbolic Smoke Ball Co. (1893, C.A.))，被告人是一家製藥公司，他們發出廣告表明按照指定方法和時間使用他們的藥物，便可治療傷風，法院判定該廣告構成要約，製藥公司須履行承諾。沿用此案例，Xmac公司的廣告是單方面合約，任何人士按照廣告指定方法和時間使用 yee椰菜花，但仍未能獲得治療，有權要求取得廣告所說明賠償，據x 雲可有權按照合約法要求Xmac公司履行承諾作出賠償，x雲須要保留足夠證據，證明他一早北患有椰菜花，依足廣告指定方法和時間使用 yee椰菜花，但仍未能獲得治療，這樣才可以向Xmac公司提出申索。