美國為什麼不就”槍枝管制”公投???

逗利是佛

強國法官 發表於 2012-8-9 13:37
回復 逗利是佛 #19 的帖子

現在流行呀

勇於承認,叻過好多人咧~~

made_in_HK

800men 發表於 2012-8-9 12:38
美槍會的政治影響力不再話下, 另外美國憲法修正案第二條寫得清楚, 美國人有槍枝擁有權, 這是為了自衛嘛, 也 ...

800men兄,

"另外美國憲法修正案第二條寫得清楚, 美國人有槍枝擁有權, 這是為了自衛嘛, 也從來不質疑對美國人擁有槍枝的自由,"...  許多法律和法規已經改變這個所謂的憲法修正案第二條(2nd Amendment).  以California 作為一個例子, 槍枝擁有權已限制.  除了警方或有持槍證者, 基本上沒有人可以攜帶槍上街(除了去狩獵或實習)...
而且美國人對擁有槍械的自由看得比什麼都重要. 從我的角度來看, 這種限制有幾分道理.  當美國班亞爺創建2nd Amendment時, 它原測是為了"自衛"和"給平民推翻不公平的政府".  在這個和平的社會(美國自稱), 攜槍是沒有必要的.  留在家中的自衛以足夠. 此外, 民用槍是不可能推翻美國的. 但有許多白痴加無聊加討厭的美國人喜歡隨身攜帶一支槍拿出來炫耀, 老是稱他們必須保護這個所謂的2nd Amendment.  但他們不會去考慮其他的人會認為他們是壞人來到作案.  當人們看到有人帶著槍, 他們打電話報警, 非常正常的.  但這些白痴會說警方已違反其2nd Amendment.  

我自己幾支槍主要用於收集的, 通通不同類型, 擺多個射.  除了一些手槍子彈為自衛, 我不存儲長槍的子彈在家. 沒有必要.  這只是我個人想法.  

kor8

回復 made_in_HK #11 的帖子

wow, i gave the author 2 straight forward answers that he can further research on, yet you took them as insults?  interesting mind set you got.

bbarying

強國法官 發表於 2012-8-9 12:44
另外,再由法律條文去看:
一般情況從合法經營商處買，買槍人必須是美國公民或綠卡持有者，歷史上沒有一至三 ...

美國是世界上守法公民擁有槍支最多的國家.........

在每一次槍擎案発生之前，兇手都仍是守法公民，是合法地得到槍械的。

這就是問題發生的"糾結"，與優缺點歷史背景價值觀法律條文沒關係了。

至於用汽車作殺人工具；與槍械相比，那一種對社會存在價值為高？

不用比較了吧，如果活得這麽沒安全感，
出街會怕車撞，去睇首映又怕比人拿槍射，
那抱着自己支槍留在家中，又真是很安全的。

午餐獄

fung518 發表於 2012-8-6 12:34
美國為什麼不就”槍枝管制”公投???

其實關你叉事咩

TLi

美國人就"槍枝管制”常說一句話：

If guns are outlawed, only outlaws would have guns.

如果擁有槍械是非法的，只有非法的人擁有槍械。當一個國家已有兩億幾枝有牌槍枝時，我問你點管制呢？