美國為什麼不就”槍枝管制”公投???

fung518

美國為什麼不就”槍枝管制”公投???

霍爾姆斯合法買殺人兇器，反映科羅拉多州槍管不嚴，只要為了「自衞」，居民就可在車中攜帶上了彈的槍械。紐約市長彭博（ Michael Bloomberg）說奧、羅安慰的話說盡了，他只想知道兩人要為此做些甚麼事情。
奧巴馬昨天在全國廣播譴責事件是「可憎的罪行」，聲言要盡一切努力將肇事者繩之於法，但他和羅姆尼都沒提收緊槍管，在競選亦一直避談這議題，皆因過去20年加強槍管支持率由78%下降至44%，更重要是兩人都不敢得罪有400萬會員的全國步槍協會，都對這問題不了了之。
美聯社/美國《紐約時報》

Bippwin

fung518 發表於 2012-8-6 12:34
美國為什麼不就”槍枝管制”公投???

美國只是聯邦．
每一個州對槍管的要求都可以不同．
你個州唔俾有槍，隔離個州未管，你咪好蝕底？
又要得罪槍會，又要得罪軍火商，仲要得罪埋選民．（你俾隔離州有槍，想唔俾本州市民有槍，儍架？）
有冇咁儍嘅政客？
有嘅話，未搞成都落台啦．

fung518

回復 Bippwin #2 的帖子

政府執行公投結果
政客不需要上身

公投結果
全國執行

chinagirl

因為槍枝制造商每年收益驚人，所以大家心照喇.

fung518

回復 chinagirl #4 的帖子

公民投票
全民話事

逗利是佛

fung518 發表於 2012-8-6 13:07
回復 chinagirl #4 的帖子

公民投票

槍會的政治影響力超大.....唔敢講係咪全部,但大部份總統都係佢地會員....加埋尐參議員、眾議員,可以話有政治影響力的都差唔多都係佢地既人.....

你話公投會唔會過到佢地果關吖

fung518

回復 逗利是佛 #6 的帖子

http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5 ... #.E5.A5.BD.E8.99.95

公民投票

维基百科，自由的百科全书
  
公民投票（又稱複決、全民公決）是指公民就被提議之事案，表明贊成與否時所舉行之投票，簡稱公投。公民投票是一種直接民主制的體現。

目錄
  
1 用語
2 直接民權
3 實施情形
4 適用範圍
5 類型
6 好處
7 限制
8 可能引發的問題
9 各地情況
9.1 瑞典王國
9.2 加拿大
9.3 中華民國
9.4 香港
9.5 蘇格蘭
10 參見

適用範圍

憲法修正案、領土主權變更、政府單位調整、爭議性的道德問題、政治問題。


好處

避免代議士的冗斷。
可明確了解人民所需。
磨練人民對政治事務的責任感。
細節仍由代議機關負責，不需人民親自操作。
國民主權的展現，是為直接民權的表現。
可以處理重大的政治爭議，例如：國大廢立、精省問題和統獨等議題。
避免代議制對民意的扭曲


限制

必須具備公民社會。
資訊的真正自由。
議題需要兼顧理性和可回答。
答案必為二分，否則會沒有結果。
人民必須對公投的過程和結果擁有共識。

Bippwin

回復 fung518 #3 的帖子

唉！
美國係聯邦國．
全民公投淨係個別州內進行，冇得話全部聯邦一齊公投，就算選總統都係咁話．
槍械管制係州嘅內部事務，唔到聯邦管．

當某個州公投管制槍械（已經試過），州內市民就驚蝕底（你冇槍，其它州有槍，好易行過隔離州），肯定投反對．提出公投個條儍仔（一般都係政客）仲會俾人罵浪費公帑．久而久之，就冇政客敢提．

至於聯邦政府想管，呢個係政治層面，會俾啲軍火商（及其它有利益關係嘅商人）嘅政客阻撓，組織唔到有效嘅議案．

made_in_HK

"槍械管制係嘅內部事務，唔到聯邦管．"

兩者都管...   聯邦有 gun laws (全國服從), 每個州有 gun laws (全州服從, 個個州有點不同), 每個縣和城市都有自己的 gun laws.  嚴格的將覆蓋其他的.

*例子*
聯邦不允許機槍，所以在全國沒有機槍可以銷售於平民.
聯邦話罪犯不能購買槍, 所以全國服從.
Texas 同 Nevada 州幾乎可以出售所有的槍(除機槍), 加州(Nevada隔離州) 則不可以.  
在Nevada州, 非罪犯(成人)可以在攜帶槍上街, California則不可以.  加州 Sacramento市不允許online子彈採購, 但鄰市可以.

kor8

I give you 2 reasons.
1.  Spell out USA
and if you still don't get it,
2.  Go read the US constitution.

made_in_HK

kor8 發表於 2012-8-9 00:47
I give you 2 reasons.
1.  Spell out USA
and if you still don't get it,

Is it really all that necessary for you to post such manner?  You should learn that not everyone on earth knows about the American system.  He didn't know, and so he asked, and doing so in a polite and humble way.  Nothing wrong with wanting to gain knowledge.

Let's see how USA can be spelled out...
USA = Undoubtedly Stupid Americans?  
USA = United Self-centered Assholes?
And should people read the original U.S. Constitution or the different versions that have been twisted and changed throughout the years by the lawmakers and U.S. Supreme Court Justices?  

Take a chill pill.  He's only inquiring information.

jacky929

回復 made_in_HK #11 的帖子

USA = Undoubtedly Stupid Americans?  
USA = United Self-centered Assholes?

800men

美槍會的政治影響力不再話下, 另外美國憲法修正案第二條寫得清楚, 美國人有槍枝擁有權, 這是為了自衛嘛, 也從來不質疑對美國人擁有槍枝的自由, 而且美國人對擁有槍械的自由看得比什麼都重要, 其實這也多少與他們的殖民歷史有關。

前任美國總統傑弗遜也認為, 美國公民有權擁有武器, 有權利用槍枝爭取自己的利益, 美國公民攜有武器的權利是神聖不可侵犯的喎....云云。

強國法官

首先我沒有研究過美國的法律及生活情況,以下都是純看爛網站的內容,做單純的分析!

任何事都有因必有果,所以我就先由背景去查及去看:
http://tw.myblog.yahoo.com/jw!tE ... gQ--/article?mid=52

如果各位有興趣願意了解更多關於槍支控制的優缺點、使用槍支的案例，John Lott寫的書很有啟發性。

至於為何美國憲法保障人民可合法持有槍枝:

歷史背景:

美國之所以能抵擋英國人，進而獨立建國，除了法國的奧援外，其自身的民兵也提供了正規軍額外的戰鬥力。

保護弱小的價值觀:

當一個盜匪侵入一位老婦的住所，即便雙方都持刀，但攻擊力仍不是等價的；

但若換成雙方都有持槍，這位盜匪可能就要擔心老婦會從哪裡冒出伏擊他。

強國法官

另外,再由法律條文去看:
一般情況從合法經營商處買，買槍人必須是美國公民或綠卡持有者，歷史上沒有一至三級犯罪記錄（Class 1/2/3 Felony Charge），非法使用違禁藥物者，被定性為精神有問題的人，被軍隊開除的人，年齡低於18歲（長槍）21歲（手槍），受法院的限制，有家庭暴力歷史的人，沒有正在受法院的通緝和執法機構的犯罪調查等等情況，在當地連續居住60至90天並可以以電話、水電或有線電視的賬單作證明。買槍時所需的材料有（以德州為例）：

1） 護照或駕駛執照（美國公民），綠卡和駕駛執照（非美國公民）。

2） 最近二到三個月電話、水電或有線電視的賬單。

註：賬單和證件上的地址一定要一致。

美國是世界上守法公民擁有槍支最多的國家，但還不是個人擁有槍支比例最高的國家。美國的槍支律法極為繁復，有聯邦槍支律法、州槍支律法、城市、縣鎮槍支條例，甚至公司、商店和個人都可以制定規章制度。幾乎所有的州都允許守法公民擁有槍支，但個別城市或地區的立法不允許守法公民擁有槍支。幾乎所有的州都不允許公民在公共場所公開佩戴槍，但相當數量的州允許公民在允許的公共場所隱藏佩戴槍。隱藏佩戴槍一般都需要到當地的執法機構申請許可證，同時還要在指定的培訓地點上若幹小時的課程並通過一系列基本的測試。 

槍可以從許多合法經營商或個人處購買，在許多賣打獵用品的體育用品商店（Sports Stores）、專業槍店（Gun Shop）、靶場（Shooting Range）、槍刀展會（Gun Show）、當鋪（Pawn Shop）或郵購（Mail Order）。但根據法律郵購不能直接寄給買槍人，而是要通過當地的聯邦槍械經營證的個人或店經手，才有可能拿到槍。 

強國法官

還有好多好購買的限制及基本要求.各位可以上網自己找找看.

個人主觀認為為什麼不就槍技管制分投,是由於對於搞政治的人會認為此公投沒有市場價格,也會和美國基本立國精神有違背,所以就沒有去做.

但我們可以試由另一個角度去看問題, 如果美國政府今天去限制"合法買槍行為",咁係唔係代表非法槍枝的數量減少?非法使用槍枝的人數是否因此會減少?

其實再用"極端的例子"去幫美國人解說一下,汽車都可以用來"殺人",咁..係唔係要廢了他?(當然基本假設是要同意,美帝那套,個人應該有基本的防衛及保障,人人平等)

強國法官

回復 800men #13 的帖子

好多人都說,美國人有一套講法就係,公民擁有槍械的基本權利,咁政府就不能亂來.
(強國人係要管的,所以一定好反對此講法)

逗利是佛

強國法官 發表於 2012-8-9 12:43
首先我沒有研究過美國的法律及生活情況,以下都是純看爛網站的內容,做單純的分析!

任何事都有因必有果,所以 ...

佢地仲有好多原因既,如開國之初地多人少,好多機會遇到山貓呀,熊人呀果尐猛獸,槍支就好"合理"地成為必需品,等等理由.....

但依家城市人多....想搵隻山貓?!性感小野貓就有.....

逗利是佛

強國法官 發表於 2012-8-9 13:14
回復 800men #13 的帖子

好多人都說,美國人有一套講法就係,公民擁有槍械的基本權利,咁政府就不能亂來.

乜你地都拉到中國嚟講既.....真係服咗你地了~

強國法官

回復 逗利是佛 #19 的帖子

現在流行呀