到底拉布戰意義何在...??

mattoneone

拉布good! 唔拉有點同班仆街政策同奴才鬥呀? 我相信下年一定會見到三傻^^v

逗利是佛

^!^ 發表於 2012-5-12 19:22
我不知拉布對與錯,但我相信全面民選時侯才能反應市民是否應同.現在議會不是代表多數人聲音,無理拉布在一個 ...

係呀,都係當戲睇架咋

先講扮民主派,黃、梁、陳三人玩拉布,並不是他們可以用來集體曠工的理由!這樣是不尊重自己的工作及選他們出來的選民,佢地咁做代表左佢地想逼致流會出盡全力協助,這是他們的選擇,不是選民要他們這樣做,更不要把責任說成他人逼佢地咁做。扮民主派其他議員其實也有責任如常地到立法會開會,要拉布便讓三人拉他三、五個星期,佢地咁做唔係幫手拉布,係幫手攪流會,市民應該認清楚及記在心裡。

至於保皇黨的37票(定36?)被形容到紮在一起紮到實,實情是否如此?根本就係一張"作大牌".....當中除左民建聯及工聯會等傳統"最"親中及由中共"帶大"那幾位親中獨立人事外,還有同時效忠商界、隨時可以轉軚的自由黨,以及一些如俊俊及金勞詹等不埋扮民主堆而"被親中"的議員等(二人的支持者雖然未必很多,但有留意其言論便會發現這些人發言的獨立性是有別於"保皇黨"與"反皇黨"的。(在下覺得凡事都是雙向的,既然可以有"保皇黨",自然會有"反皇黨".....又或者可以有"扮民主派",也可以稱對家做"反扮民主派",咁比較中和到單向性文字詆毀的做法。 )反觀口裡反對一言堂的扮民主派,每次口徑的一致性,還遠在那班保皇黨之上呢!

至於戲中的男配角城城,其實都無乜好講,佢完全將一個被綁於手腳困於孤島的後現代中坑演繹得淋漓盡致......他眼神的無奈......以及求死不能的坐在那個孤島上的絕望無助.....都無法讓他贏得少少民眾的可憐......這才是最可悲啊~~~

至於三個主角,又係無乜得好評.....見到佢地以這種拉布戰術玩弄著對手時那幾副洋洋得意的模樣,只感到肉麻,不感到有趣......仲有少少納悶想吐添

hkhero

The hong kong kong has learnt all the bad thing of democracy

The good thing not appear in hong kong

Indeed, the western countries are suffering from the such call democratic system

look at Greece, US is not good (US export the problem to the whole world)

FERNANDO_TORRES

到有一日通過左既議案你想反對,就太遲喇

太空翔

民主國家的少數黨,
以議事程序問題甚且霸佔發言台,
延宕議事或癱瘓議會,
來凸顯某個議題的缺失或抗議多數黨施行多數暴力,
在民主國家乃司空見慣之舉.

多數黨可以譴責但必須容忍,
少數服從多數,多數尊重少數,
兩者如同支撐民主的樑柱缺一不可.
況且今日的多數黨常是明日的少數黨.

民主議會或許有時會成為令人厭惡的無效率機構,
但是至少代表這個國家還是由全民做主.

國民議會的決議,
若皆是全體無異議通過,
充其量,
不過是一只專替執政者背書的橡皮圖章罷了!

拉布是否有意義,
重點端視其是否為公義?

一個唯命是從,一口令一動作,欠缺風骨的議會,
恐比雞肋還不如.

Bippwin

太空翔 發表於 2012-5-13 03:28
民主國家的少數黨,
以議事程序問題甚且霸佔發言台,
延宕議事或癱瘓議會,

>>多數黨可以譴責但必須容忍,
>>少數服從多數,多數尊重少數,

容忍拉布？唔好儍啦。
票數唔夠，成為少數，就拉布？
仲使唔使做嘢？

健全的民主制度都有阻止拉布的程序。
係香港嘅假民主至冇考慮到拉布存在的事實，未雨綢繆。

仲俾泛民呢班垃圾留係議會，香港都唔知可以捱到幾多年。

太空翔

Bippwin 發表於 2012-5-13 03:46
>>多數黨可以譴責但必須容忍,
>>少數服從多數,多數尊重少數,

請教,
健全的民主制度有何阻止拉布的程序?

今日香港若是假民主,孰令致之?

香港已經捱了上百年,
看情況還有得捱.

mattoneone

Bippwin 發表於 2012-5-13 03:46
>>多數黨可以譴責但必須容忍,
>>少數服從多數,多數尊重少數,

唔好傻啦~ 一日有中共咁既垃圾存在，香港緊係有排捱啦~

Bippwin

太空翔 發表於 2012-5-13 03:59
請教,
健全的民主制度有何阻止拉布的程序?

你估淨係香港有人玩拉布？
佢地都係抄英美？
英美等民主大國早已有程序對付拉布．
你得閒上網搵搵，大把資料．

Bippwin

mattoneone 發表於 2012-5-13 04:42
唔好傻啦~ 一日有中共咁既垃圾存在，香港緊係有排捱啦~

疴屎唔出賴地硬？
香港唔掂關中共乜事？
而家全世界都唔掂啦，唔通入哂中共數？

咁嘅心態，趁早移民啦．就算五十年不變，都係淨番幾十年咋．
無謂過唔到收尾嗰十幾年呀．

800men

拉布....！？
真係想問吓, 政客經常話係為左市民利益,
但究竟會有幾多次係真？你信？我就唔會信。

太空翔

Bippwin 發表於 2012-5-14 14:07
你估淨係香港有人玩拉布？
佢地都係抄英美？
英美等民主大國早已有程序對付拉布．

向來為諸兄詬病與貶抑的英美民主議會制度,
難得今日成為討論民主的借鏡引用之處.

禮失求諸野,它山之石可以攻錯.
保持廣範而多面向的思維模式,
對討論內容的深度與廣度皆是正面且必要的.

若網上已有大把英美民主大國對付拉布的程序,
為免張冠李戴,引喻失義,
可否由Bippwin兄,直接舉例說明.

Bippwin

太空翔 發表於 2012-5-14 15:12
向來為諸兄詬病與貶抑的英美民主議會制度,
難得今日成為討論民主的借鏡引用之處.

可以參考一下以下網站．

新聞辭典》冗長辯論

「冗長辯論（filibuster）」一詞，語出荷蘭語，意為「海盜」。依美國聯邦參院議事規則，所謂冗長辯論，是准許一位或多位參議員在院會中接力發言，時間及發言內容不限，是少數黨議員以小搏大，杯葛多數暴力，刻意拖延，讓法案無法表決，甚至胎死腹中的一種議事手段，其目的在保障弱勢少數的基本權利。在實務中，曾有參議員為阻撓法案，乾脆在台上朗頌莎翁作品，或念食譜打發時間。

1917年，參院通過Rule 22議事規則，准許一方提出終結冗長辯論動議，付諸表決，只要獲得全院三分之二（67人）議員支持，冗長辯論動議即遭駁回，議員不得再霸占發言台，稱為cloture。

1957年，南卡州參議員塞蒙德（Strom Thurmond），為了阻撓民權法（Civil Rights Act）付諸表決，在發言台上整整「獨白」了24小時又18分鐘，成功擋下這個法案，也創下參院歷來時間最長的冗長辯論紀錄。

1975年，參院修改駁回冗長辯論動議的門檻，只要獲得60席的支持，冗長辯論動議便告終結。若2008年大選，民主黨果如民調預測在參院奪下60席（本屆參院民主、共和黨的人數比為51：49），則共和黨簡直輸到連唯一可以對抗多數黨「褲子」都沒了。

谷村富郎

今天是啥個黃道吉日？連久不露面的翔哥和Bip都跑出來競技,真精彩呀,為大家掌聲鼓勵！

太空翔

Bippwin 發表於 2012-5-14 15:28
可以參考一下以下網站．

新聞辭典》冗長辯論

Bippwin兄博覽群網,涉獵深廣,佩服!

下列稍引用閣下資料:
1913年.美國參議院通過"憲法第十七條修正案",
            改為各個州選民直接選舉.
1917年,參院通過Rule議事規則,只要獲得全院三分之二(67人)議員支持,
             冗長辯論動議即遭駁回,議員不得再霸佔發言台,稱為cloture.
1957年,尚有參議員為阻撓民權法付諸表決,發言台獨白24小時又18分鐘,
             成功擋下此法案.
1975年,參院修改駁回冗長辯論動議門檻,只要獲得60席的支持,冗長辯論動議即告終結.

上訴列表可知,
一個1913即由全民直選的國會,在兩黨議員人數如此接近情形下,
由1917年的67人門檻,經過42年方謹慎的微調為60人.
大家心知肚明,
民主國家議會中的多數與少數是隨人心民意而浮動更替的,
在朝在野人人有機會.

既然要參考民主先進國家議會制度,
迎頭趕上,青出於藍,
落實議員民意基礎為首要重點.

不足以代表全體人民意識的議會,
人民如何會給予尊重與擁護?

小雙俠

今次唔拉,下屈就衹有拉屎

Bippwin

bullet 發表於 2012-5-12 13:13
唔知立法局識員請病假駛唔駛用醫生紙呢~

醫生紙？
有幾難？出埋律師信俾你好唔好？

Bippwin

玩完拉布，我提議大家遲啲玩拉屎。
將來投票嗰陣，搵幾十條友，一早埋位，霸住個票箱慢慢投，投到夠鐘。
最後，就嗰十幾票當選。
唔知係咪合情合法嘅呢？

冇辨法啦，啲市民唔投我大佬，我哋班靚咪惟有拉屎嚟幫個大佬上位囉。
你哋都冇理由迫我哋投票投咁快嘅啫。

kwong886

全面民選是大勢所催!只是沒人敢面對!

bullet

Bippwin 發表於 2012-5-14 22:56
醫生紙？
有幾難？出埋律師信俾你好唔好？

律師信, 幾時出呀?