|
|
木鐸
2012年4月12日
我絶對是一個［社會福利］支持者，但我提倡的是恰當中庸的福利政策，而非［製造廢人］，養懶人的福利政策。每當我讀到一些人拿公屋來收租或吸毒或賣淫或開性派對，又或讀到一些綜援戶拿政府錢北上眠花卧柳的新聞，我真的會懷疑福利政策這回事，但我們不能被這些事情否定了福利的價值。因為福利確實解了好多人的燃眉之急和幫到好多真的需幫的人。只是我們在福利運作上，負責官僚做得不好，把關不嚴吧？否則為何有那麼多人濫用公屋，公屋的流轉量又那麼低的呢（照計政府扶助你一段時間，羽翼漸豐，可獨立時，便交還公屋，但事實是一是發了達仍霸著間公屋，一是賣甩家中老人，讓政府代盡子女責任養父母）？
今日的香港輿論總喜將問題簡單化，將整個社會［非資（本主義）即社（會主義）］，持有這種言論的人好落後，停留在文革時糾纏於姓資還是姓社的哲學性爭拗，現實世界是社中有資，資中有社，歐美各資本主義社會都有社會主義思想（不是一黨專政的共產主義，而是以福利去處理貧富問題的社會主義）。而傳統的社會主義國家則走向市場經濟和資本主義。故今日左右分野日趨灰色。我們不應質疑福利的存在價值，應該研究如何製訂和實施一個良好的福利政策（既幫到人，又不會磿滅一個人的上流鬥志的方法）才是。
滿清亡於失衝福利政策
港府同時下的父母真的好相似，滿腔愛心養出一群廢物，慈母多敗兒。而立之年還向父母伸手，住屋企食屋企。好多人婚後也一樣，父母不僅養兩代，可能要養三代，幫仔養仔。清朝便有類似情況，旗人福利好得很，入關多年，旗人因太好福利，變成不懂騎射，只懂唱京劇玩雀鬥蟋蟀逛八大胡同的二世祖，搞到打太平天國要靠綠營兵（漢人兵），因旗下兵無作戰能力，與當日入關時，揚州十日，嘉定三屠的虎狼之師完全不同，全變成酒囊飯袋。滿清之亡國與旗人福利太好不無關係。打多個譬喻，好似動物園內的獅子老虎，當你養到它肥肥白白，再將他放回大自然，要與其他猛獸競爭時，它們只有死路一條，因他們已失去了戰鬥的天性，因為它們已完全依賴你的供養。所
政府和政客們本末倒置，你為公公婆婆拗多兩千文果金又如何，不如看看有甚麼方法可以公公婆婆的兒孫多點關心和供養他們才是正路。今日香港社會變到老無所終，壯無所用，幼無所長，矜寡孤獨者皆無所養。就是因我們的社會道德崩潰，為何我們不從道德重建做起呢？若然我們可以恢復舊有的道德倫理，人與人之間，代與代之間多點關心和支持，勝過政府無微不至的照料多多聲啦！
打壓樓價不如提升市民的置業能力
政府口口聲聲要打壓樓價，但樓價跌時是無人買樓的。市民不僅無因樓價跌而償置業夢，反因樓價跌，拖垮經濟而受苦。所以正確的邏輯不是打壓樓價，而是［如何幫助市民置業］，［令更多人能自置物業］，我所講的［幫］並非送或借錢給你買樓，而是如何提升你的搵錢能力以抵消樓價升幅。若然成條街的人都失業，又或個個都拿個最低工資，那麼樓價再低，市民還是無能力買樓。
另我真是好誠懇地勸勸那些無良政棍們，少點鼓吹吵鬧孩子有奶食的觀念給年青人，勿以為勤上街示威做小學雞，政府就屈服，包你兩餐一宿，養過世。就算政府關照得你一時，乞食成功了，關照得過世嗎？政棍們不如負責任點，想辦法加強其選民的生存能力，搞多點實用培訓班，多與商業機構協調，讓其選民的工作能力與社會實際需要配合到，才是正道。搞少些無謂抗爭，自力更生啦，細路！
登入後,內容更豐富
您需要 登錄 才可以下載或查看，沒有賬號？註冊
×
|
|
在線雷達
發表於 2012-4-12 11:46:34
廣播
置頂
推舊帖
收嗲鳥
吾巧亭
油顏色
