財政預算違反「經濟學」原則，加劇「貧富懸殊」

死而後已

財政預算違反「經濟學」原則，加劇「貧富懸殊」。

曾俊華不稱職，是一個不懂「經濟學」的財政司司長。

-        不賢者而居高位，是播其惡於眾也
-        你雖不殺白人，白人為你而死

bigfatdog

死而後已 發表於 2012-2-4 11:21
財政預算違反「經濟學」原則，加劇「貧富懸殊」。

曾俊華不稱職，是一個不懂「經濟學」的財政司司長。

不賢者而居高位，是播其惡於眾也
       你雖不殺白人，白人為你而死
唔通長毛、癲狗、大舊呢班X樣又稱職咩？
係會議廳只會叫囂、擲物件。
唔夠5分鐘就被遂，做過乜，浪費納稅人金錢。

ha1997

曾俊華..一條柴..係最廢嗰條..

GoldClub

雖然呢班人代表選民, 但亦唔係全部選民嘅意向....
雖有政治取向, 但又無實質 ( 成功 ) 嘅行勳...

梁非凡

點都好, 過埋今屆, 不論譏員, 司長官員, 冇能力, 禍港政棍就冇得留底

色途幼幼

回覆 bigfatdog 的帖子

冇佢地舊年冇6000

barying

死而後已 發表於 2012-2-4 11:21
財政預算違反「經濟學」原則，加劇「貧富懸殊」。

曾俊華不稱職，是一個不懂「經濟學」的財政司司長。

樓主在兩個帖中都講「經濟學」，說唔派錢是違反「經濟學」原則。

對於財爺懂不懂經濟學，我無興趣去批評，

但我很有興趣去了解下樓主是從那裏學懂什麼叫「經濟學」原則？

可唔可以解釋唔派錢又點樣影响咗呢個原則呢？

如果政府用行政手段(派錢)，又有無影响到呢個原則呢？

以我所知「經濟學」最基本既原則就係：

天下沒有白吃的午餐、不管是有形或無形的資源，都必須付出代價才可以使用。

唔知樓主同唔同意呢。

至於唔派錢的話，我認為會加深社會矛盾，

但說會加劇「貧富懸殊」，我就唔同意了。

「貧富懸殊」是更深層次既問題，唔係話一年派6千或8千就能減輕的，

我認為派錢對「貧富懸殊」是沒有幫助的，原因是：

天下沒有白吃的午餐、不管是有形或無形的資源，都必須付出代價才可以使用。

adhk

回覆 bigfatdog 的帖子

佢地唔叫囂、唔擲物件, 十多年來老人生果金停係幾百蚊無加過, 物價就年年加, 佢地叫囂咗、擲埋蕉, 以身試法, 老人金即刻幾個月內加到過千, 對待無能政府佢地有一手.

adhk

回覆 barying 的帖子

每個香港人只要生活係香港就無所謂想要白吃的午餐, 就算未要繳交直接稅, 但間接稅如付租後的業主從租中所交的物業稅, 差餉; 消費後(包括購物, 食物, 電費, 水費, 燃料費...等等)的商店要從消費金額營利交利得稅, 買賣股票或投資甚至強積金的印花稅同年費...等等間接人人都沒有少給政府繳了間接稅, 所以生活係香港的香港人,  各人都已付出代價, 絕無有任何人白吃午餐的情況出現.

yankwong

無人擲嘢時一樣有綜援,生果金,講到香港福利,靠擲嘢而來,

bigfatdog

adhk 發表於 2012-2-6 07:46
回覆 bigfatdog 的帖子

佢地唔叫囂、唔擲物件, 十多年來老人生果金停係幾百蚊無加過, 物價就年年加, 佢地 ...

佢地叫囂咗、擲埋蕉, 以身試法,

係垃圾會做呢D無聊嘢  佢地無罪嘅
叫佢地去法庭擲啦 叫囂啦  咁就叫以身試法嘞
明知冇罪而為之 真係不知廉恥