再論“真善忍”

落叶飘零 · 發表於 2011-11-27 20:43:41

　“‘真善忍’好，‘法輪大法’好”，是許多法輪功人員經常挂在嘴邊的壹句話，而且有部分文化程度較低的法輪功人員只要壹談到法輪功就只會說這九個字，其他什麽都不知道。乍壹聽，壹個人“真”、“善”而且還能“忍”，有什麽不對呢？所以，法輪功人員也常說：“大法之人信仰‘真善忍’，信仰‘真善忍’做好人沒有錯。”那麽，法輪功所謂的“真善忍”究竟是對是錯，作爲法輪功的基本教義和其歪理邪說的核心，它同我國傳統意義上的誠實、向善、寬容有無區別呢？筆者將從以下幾個方面淺析如下。

　　壹、“真、善、忍”的本義

　　在現代漢語中，“真善忍”並非壹個詞組，“真”、“善”、“忍”是三個獨立的字。這三個字是不能簡單組合成壹個具有獨立意義的詞組的。《現代漢語詞典》和《辭海》都分別對“真”、“善”、“忍”三個字作出了解釋。“真”指真實，跟假、僞相對。《漢書·宣帝紀》中的“使真僞毋相亂”，便將真與僞相對立。“善”指善良、慈善，跟惡相對。《漢書·張湯傳》中有“其推賢揚善，固宜有後”，《國策·秦策二》中有“齊楚之交善”，這裏的“善”，就是指善良、親善，作爲邪惡、敵對的反義詞。“忍”指忍耐、忍受。《論語·八悄》中有“是可忍也，孰不可忍”，《晉書朱伺傳》中有“伺曰：兩敵相對，惟當忍之；彼不能忍，我能忍，是以勝耳”，《荀子·儒效》也寫到“志忍私，然後能公；行忍情性，然後能修。”可見，“真、善、忍”這三個字從本義來講，具備褒義，並無貶義。從語義學的角度講，“真、善、忍”是應當肯定的。對此，我們可以明確的是“真善忍”不是李洪志、更不是法輪功的創舉和獨有。

　　二、法輪功對“真善忍”的描述

　　“‘真善忍’是衡量好壞人的唯壹標准”——《轉法輪》11頁

　　“這個宇宙中最根本的特性‘真、善、忍’，它就是佛法的最高體現”——《轉法輪》12頁

　　“‘真善忍’這種特性是衡量宇宙中好壞的唯壹標准。什麽是好什麽是壞？就是用它來衡量的”——《轉法輪》13頁

　　“道家修煉‘真、善、忍’，重點修了真。所以道家講修真養性，說真話，辦真事，做真人，返本歸真，最後修成真人。但是忍也有，善也有，重點落在真上去修。佛家重點落在真善忍的善上去修。因爲修善可以修出大慈悲心，壹出慈悲心，看衆生都苦，所以就發了壹個願望，要普度衆生。但真也有，忍也有，重點落在善上去修。我們法輪大法這壹門是按照宇宙的最高標准——真、善、忍同修，我們煉的功很大。”——《轉法輪》14頁

　　“宇宙有個特性叫‘真善忍’。爲什麽說物體的微粒中都有‘真善忍’？其實‘真善忍’就能夠把最本源的物質——最本源的那個東西還不能叫物質，把最本源的東西聚合成最微小的原始物質。形成後把它結合成各種微粒物質，又把這種微粒物質分化結合成各層空間的土、石頭、金屬元素、光和時間——宇宙的各種基礎物質。然後進壹步生化，産生更大的物質，因此産生了萬物。那麽萬事萬物都産生于這種宇宙特性的時候，裏邊都自然就帶有這這種宇宙法的制約性。所以，任何物質都帶有佛性——‘真善忍’，那就是構成宇宙的東西”。《轉法輪》（卷二）19頁

　　從上述可以看出，法輪功宣揚的“真善忍”主要集中在兩個方面：1、“真善忍”是衡量好人和壞人的唯壹標准；2、“真善忍”是宇宙的根本特性，是構成宇宙的東西（物質）。

　　三、法輪功宣揚的“真善忍”是錯誤的、反科學的

　　1、“真善忍”不是衡量好人和壞人的唯壹標准。我們可以把“真”、“善”、“忍”作爲評判是非的標准之壹，但它決不是評價好人和壞人的唯壹標准。壹個人是好人還是壞人，應該要全面地看，不能只憑人是否只說真話，是否全做善事，遇事是否能克制就判斷其是好人還是壞人。而且人的本性就決定了，不可能有任何人能做到絕對的“真、善、忍”，同時壹個人的思想、言行也會受到客觀環境的影響而不斷變化，對任何壹個人而言都不存在絕對的“好與壞”。

　　比如真。壹般情況下，講真話是對的，說假說是錯的，是不道德的，但並不意味著某人講壹句善意的“謊言”，他（她）就是壞人。比如壹個老人本身就患有心髒病，受不得刺激。但恰逢其兒子因車禍意外身亡了，其余家屬考慮其身體狀態，而暫時隱瞞了實情。如果按照法輪功“真善忍”這條教義，這些家屬些就應該是壞人，因爲沒有“真”。要做好人，就應該不計後果的把實情告訴老人。又如，我們許多人小時候在不聽話時，父母經常愛說：“再不聽話，熊家婆就來把妳背起走了哈！”顯然，這些“謊言”都是善意的，這些人肯定應該是好人。事實上，絕對不說假話的人是找不到的。只有惡意講假話騙人的才是最可惡的壞人。而在這個方面，李洪志及其法輪功是達到了登峰造極之勢的，甚至很多時候是睜眼說瞎話。比如李洪志不僅送自己的女兒去醫院治病，自己生了病也上醫院，但卻讓弟子們不能治病，甚至連病本身都不能提。他自己都還在這個地球上生活著，卻告訴弟子們，這個宇宙是個大糞坑、垃圾站、爛蘋果，要毀掉。自己享受著奢靡的生活，卻讓弟子們要放下名利情。這樣的例子真的是數不勝數，如果按照“‘真善忍’是衡量好壞人的唯壹標准”來講，李洪志自己又算是什麽呢？

　　又如善。壹個人、壹件事是否善，不同時代、不同民族、不同階級、不同階層、不同的人的評價往往是不同的。有壹些善事，是大家都比較認同的，比如助貧扶弱。有壹些事是善是惡，就不絕對。比如，我國古代給婦女套上了“在家從父、出門從夫、夫死從子”的枷鎖，女人必須這樣做了，才是善，才能夠積德；如果女人違背了，那就是不孝、不道德。現代社會則提倡男女平等，就不是女的壹定要服從男的，誰有理不管男女都要服從，這是大家都接受了的，已成爲壹個社會公理。我們對犯罪分子進行處罰，有人認爲是行善，也有人認爲是作惡。對殺人犯執行死刑，按法輪功“真善忍”的教義，行刑者就是作惡。但絕大多數人肯定認爲是爲民除害，是在行善。共産黨沒收地主的土地分給農民，對廣大農民來說是善，地主階級則認爲是惡，因爲自己的財産沒有了呀，肯定不痛快。而法輪功隨時隨地都在宣傳“天滅中共”，不僅千方百計對我們國家的壹些諸如舉辦奧運會之類的大事、喜事進行搗亂破壞，而且對我們發生的非典、地震這些天災人禍，不僅不幫助，還幸災樂禍的講是“舊勢力在淘汰人”，真不知道有何“善”的體現？

　　再如忍。古語早就有雲：小不忍則亂大謀。退壹步海闊天空的品德是每壹個人都必須要有的修養，但這並不是說可以不講原則的忍讓。喪失權利、原則，喪失人格、國格的“忍”不僅是愚昧的甚至會導致國破家亡。比如，當我們受到侵略的時候，能忍嗎？清朝鹹豐年間，民族英雄馮宛貞號召少年起來抗擊英法聯軍時就說：“與其坐而待亡，熟若起而拯之”。抗日戰爭中，不知有多少優秀的中華兒女，爲了民族的生存而流血犧牲，他們對日本侵略者“不忍”，難道說是壞人嗎？在現實生活中，那些見義勇爲的人也是因爲“不忍”而出手幫忙的，難道也是壞人嗎？相反，法輪功卻處處“不忍”，對黨和政府的幫助，常講“法正乾坤，邪惡全滅”，甚至還專門出版了《九評共産黨》，散發反動言論。難道這又“忍”了嗎？按照他們自己的教義，無論別人如何評價法輪功，他們都應該照單全收，全部“忍”下來，多找找自身的問題，才能符合“好人”的標准。顯然，事實並非如此。

　　2、“真善忍”不是宇宙的根本特性，它不可能構成任何物質。說宇宙的萬事萬物都帶有“真善忍”這種特性，繼而說“真善忍”是宇宙的根本特性，完全是沒有科學依據的。世界的萬事萬物分爲生物和非生物，絕大多數物體都是沒有思想感情的，也不能判斷是非曲直，當然也不帶有“真善忍”。辯證唯物主義認爲：世界是物質的，物質是運動的，物質既不能新産生，也不能被消滅，只能是由壹種形態轉化爲另壹種形態，由壹個地方轉移到另壹個地方。不管什麽人，都沒有能力憑空創造出壹種物質來。“真善忍”不是物質，它屬于精神層面的東西，沒有形狀、大小，構不成任何物質。

　　四、法輪功所謂的“真善忍”的危害

　　1、迷惑群衆受其精神控制。法輪功把“真善忍”作爲基本教義，具有極大的欺騙性。我國是文明古國，有很多優秀的文化傳統，誠信、善良、寬容是中華民族的傳統美德。法輪功將它所宣揚的與中華民族傳統美德相混淆，迷惑廣大群衆，對修煉者實行精神控制。法輪功人員較普遍地把“真善忍”當成做好人的標准，認爲修煉法輪功就是做好人。

　　2、使人放棄權利、放棄原則。把“真善忍”作爲衡量好人壞人的唯壹標准，會使人放棄自己的正當權利，放棄真理，放棄原則。爲了做“好人”，該說不該說的話妳都不要說；能仁慈不能仁慈的事妳都要仁慈；可忍讓不可忍讓的事妳都要忍讓，這不是不講原則又是什麽呢？

　　3、讓人們混淆精神與物質的概念。李洪志荒謬地認爲“真善忍”是世界的本源。將非物質概念物質化，是明顯錯誤的。“真、善、忍”在傳統文化中始終作爲倫理概念存在，是精神性、意識形態的東西，怎麽能強詞奪理、生拉硬扯，硬說成是物質性世界的本源，物質性宇宙的根本特性呢？其實，泛物質化是李洪志的拿手好戲，他甚至將情感、思維、真空等都物質化，說什麽“人的思想，人想象的東西就是壹種意念能，人們發出的意念就是壹種物質。”（《轉法輪法解》）還說什麽“哲學的基本問題應該取消，因爲‘物質和精神是壹性的’。”（《轉法輪》）泛物質化其實也就是取消物質。因爲什麽都是物質，就沒有了非物質，既然如此，是否物質還有什麽意義呢？這種說法完全違背科學。

　　法輪功宣揚的“真善忍”，教人放棄真理、放棄原則，搞“無條件的真，無原則的善，無選擇的忍”，實際上是混淆是非觀念，模糊好人與壞人的標准，更違背科學規律，把“真善忍”說成是物質，這樣的“真善忍”我們要徹底摒棄。