人道和現實不可並存

易服小天后 · 發表於 2011-10-27 11:32:25

人道和現實不可並存。就打個比喻，人人都想不死。於是有一個醫生造左一隻不死藥。咁就大鑊啦。人人都唔死，但人類生殖係本能;無人死又有人出世，資源點分?

套於現實，當今香港人個個話要公家醫療，話平啊;結果，就有好多醫療事故囉，加上呢個世界No free lunch，你地信唔信公家醫療好快會爆，我信啊，本教主唔會坤你。

再舉一個事例：90，80後一日到黑話生活難，點解？之所以就係就係好人道的義務教育。義務教育造就知識型經濟。當人人都咁有水平，於是出現學歷通漲。通街都係大學生。所以廢左個義務教育，天下太平。

仲有好多事例，自己留意下。

我就在這裡 · 發表於 2011-10-29 06:15:15

回覆易服小天后的帖子

實情係"醫道"和現實不可並存...醫生可以無私救人..但一話放寬外地醫生入港就群起反對

野狐狸 · 發表於 2011-10-31 01:29:21

政府講的政治, 私家企業講的管理, 甚至就算係個人的財政, 都係係睇大局的. 邊個都唔可以否定資源有限,需求無限. 當資源滿足唔晒所有需求, 咁就有D野一定要作出犧牲架啦. 呢個世界一定係有人歡喜有人愁架啦. 邊有一個政策可以滿足所有人?
不過你問人道同現實可唔可以並存, 咁就要睇下你把尺點去量度人道啦.
在維基打人道主義, 講的就係: 是重視人類的價值特別是關心最基本的人的生命、基本生存狀況的思想，關注人的幸福，強調人類之間的互助、關愛. 而人道援助就指是基於人道主義（例如出現人道危機時）而對受助者作出物資上或物流上的支援，主要目的是拯救生命，舒緩不幸狀況以及維護人類尊嚴.
如果單睇保護人的生命就保障. 咁香港的現實就已成功建基於人道主義. 因為政府的綜援, 好多公私營的福利組織. 各紀律部隊維持治安, 醫療系統搶救生命, 都已經盡力令人的生命就保障. 當人的生命不受威脅, 就可依各自的背景, 能力, 去改善自己的生活.
不過當大家的生命唔受威脅, 就會以為這是必然的. 有人就會要求保障範圍再擴大.人的生活要有質素(QUALITY OF LIFE)先係人道, 否則就係不仁.
問題咁就出現啦. 咩野謂之有質素?個個人把尺都唔同. 我因為知道世界上有人真係會餓死街頭, 所以可能覺得3餐溫飽唔駛餓住個肚過夜已經係有質素. 但係我亦都可以話世界上咁多人可以擁有超過一個物業, 如果我冇一個自置物業咁我的生活就一D質素都冇.如果係前者, 講得好聽, 叫知足常樂, 咁現實未就係人道囉. 如果係後者, 講得難聽D, 叫貪得無厭, 咁現實未就係不仁囉.
資源係有限的, 不過人的欲望就無限. 為政者以人道立場, 以資助形式, 保證人的生活不受威脅, 甚至提升人的生活質素, 應該去到邊個層次?受助人覺得點樣的生活質素對佢地來講先叫足夠. 要點樣先滿足?當大眾都滿足之後. 是否知足? 會否再要求將資助提升到更高層次?呢樣野好值得大家用想想. 而且先基於"資源有限"呢個事實.
講得太宏觀, 可能唔係咁易討論. 簡單地就在家庭層面上講. 如果有類似情況出現, 你會點處理? 好似以人道立場, 家庭成員的溫飽必須受保障, 所以父母賺錢回來當然係買餸煮飯. 當然可能每個月有小小錢餘下, 應唔應該花多D, 一家人一定要食貴D的泰國米? 定係中國米都食得飽, 又平D. 咁就儲多少錢? 當家中已經儲了若干的錢, 而每月收入同支出己平衡, 到底應繼續儲錢作不時之需, 還是一家人要去HAPPY一下食一次酒店自助餐? 如果有家人病左, 要用儲蓄去醫病, 睇怕唔會有人反對, 但係如果用於小朋友在麥記搞生日會又值唔值? 父母的人工係有限的, 小朋友要得到咩野先會滿足, 先會唔再扭計要求更多. 父母應唔應該灌輸"改善已有的應靠自己努力"呢種思想? 還是父母應該否定危機出現, 要散盡家財, 甚至向外舉債以滿足家人基本生活以上的要求?當然, 如果父母的人工都花在賭博上, 或是只用以滿足自己行街睇戲, 食飯唱K, 自己風花雪月, 屋企小朋友就風聲鶴唳, 咁又另一回事.
大家對人道把尺點量度, 就係人道是否可與現實共存的答案.