素食者等如不殺生嗎?

tonygas

以下是本人意見, 和討論區立場無關.

素食者, 有的為了健康, 有的為了不殺生.
本人並非素食, 也不好殺生,
只為了保持健康, 均衡飲食.

但本人心中一直有一個問題....
凡會生長的都有生命.
都經歷了生老病死.

魚鳥獸固然如此,
花草木也是如此.

因為植物不會走動, 不會流血, 不會叫痛,
我們就可以吃掉它, 然後自稱不殺生嗎?

人非草木, 有誰知道我們用刀割下蔬果時, 他們是不會痛的?
因為他們沒有腦袋, 就不會思考嗎? 就沒有生命嗎?

植物好好的成長, 也有自然枯萎的一天,
我們不等他枯萎, 卻在它們生長得最好的時候,
終止了它們的生命......

植物之中, 也有些像豬籠草的,
吸引昆蟲後, 用花液將之融解, 吸取其養份,
植物也會殺生了, 我們人類呢?

殺生, 也可說是維生,
我認為只要珍惜食物, 不要為了貪玩, 或者用作裝飾而殺生便可以了.

不知道各位有甚麼意見呢?
也請大家多多指教!

但言語上請客觀和尊重他人. 謝謝

qq56444728

每个人都有自己的选择

duncantung

其實各有各睇法，只要唔亂黎就得，最繄要身體好

戰鬥兵

這個問題根本沒答案的 , 不過植物至少不會痛

tonygas

其實植物亦有生命,.也會受傷,只是牠沒有發聲的能力,傷口流出的汁液等同動物的血液.

易服小天后

因為采唔會叫，唔會喊 ，唔會有紅水出，眼不見為潔

華源霏霏

回覆 tonygas 的帖子

其實各有所需吧了……素食者和食暈者都一樣會殺生！！世界萬物都有生命！！
除非不吃！不食！不喝！不飲！不吸氣………那才是真正的不殺生！！！
世界萬物！！誰能做到呢？？？他…她…它……？？？

tonygas

回覆 易服小天后 的帖子

駝鳥政策嗎?自欺欺人嗎?

易服小天后

回覆 tonygas 的帖子

我認(但我5代表其他人)

tonygas

咁就好啦

tonygas

哦!!原來係咁!

0101acck

henryyu 發表於 2011-10-9 17:52

                               
登錄/註冊後可看大圖

植物沒有神經細胞, 所以被殺時沒有痛苦.  不過素食者當然不能避免殺生.  佛教主張素食, 可能是因為植物不 ...

敢問師兄一個簡單問題，你能證明輪迴的存在嗎?

gc63hk

其真之前也有師兄提出這問題，大家可以看看以前的帖子

Rover_K

素食是不見血, 不見其死, 如儒家「君子遠庖廚」相通.
東方宗教與西方宗教的最大相異處, 是東方宗教的教條定得寬鬆, 但嚴於執行. 所以素食是否殺傷生命, 自然是否.

ken150178

關尹子說：‘天地萬物，無一物是吾之物，物非我物，不得不應(用)，我非我我，不得不養。’儒說：‘食色性也。’由此可見，眾生的色身，需要飲食物 質才能生存，是自然的。以人來說，肉食固然可以充饑，但吃葉菜也不會餓死，論營養還比肉類好。要吃肉是人為的。不戒砍伐草木，是‘賢賢易色’的辦法，既不 影響人們生命的安全，又能維護畜類生存的權益，達到修行的目的。
　　你讀過孟子沒？齊宣王不是說：‘何可廢也(不吃)，以羊易之(素食)。’教人素食雖然與羊易之目的不同，但理卻很相似。同時我們只要能依教修 行，等到有了定功以後，食量就會逐漸減少，或者完全不吃，也不致於餓死。到那時是以法喜禪悅為食，好像停止不用的汽車，不必加油了。
出家眾食菜，應仔細洗滌去微蟲，古未有自來水時，飲料尚須絹濾，類推可知。然戒殺之行，亦只是歇其心力，避其力所及者，盡我慈悲，其非心身作到者，只有聽之。如呼吸及行步等，無一而不殺生，無心之過，既已重多矣，故不更作有心之殺。

Dove

但本人心中一直有一個問題....
凡會生長的都有生命.
都經歷了生老病死.

出埃及

所謂「素食」「不殺生」，請問植物有冇生命？其實係講唔通，因為人的腸胃係雜食性設計，設計者係上帝，「素食」的，擺到明係反對造物上帝，害到自己營養失衡。抵死！如果真的「不殺生」，一定要連飯都唔好食，因為米飯係用稻米用來傳宗接代嘅種籽煮成。

tky2011-2

henryyu 發表於 2011-10-9 17:52

                               
登錄/註冊後可看大圖

植物沒有神經細胞, 所以被殺時沒有痛苦.  不過素食者當然不能避免殺生.  佛教主張素食, 可能是因為植物不 ...

Very logical analysis, but for 植物沒有神經細胞, 所以被殺時沒有痛苦., is it true ? can u provide more information. Thanks.

tky2011-2

henryyu 發表於 2011-11-17 15:51

                               
登錄/註冊後可看大圖

回覆 tky2011-2 的帖子

I am afraid you have to refer to a textbook on biology or conduct an internet ...

For Biology, so many years ago, forget most of them. Thanks for the information.

Lujin

要討論樓主這個課題，先要對命題稍作分析，繼而區分立場解說。

素食相信很容易有所共識，但殺生則有一定的爭議。我認為這個課題的要義在於殺生會否有不良的後果，放於這版是恰當的，因為最終問題還是在於個人信仰下的見解。

對基督信仰者而言，素食到底是否殺生可能沒有多大討論價值，因為動物尚且沒有靈魂，世上的動植物皆為神給人類的恩賜，均可適度享用。

有種植物的朋友不難察覺植物不單止有生命，且有感覺，甚至可以說對外界有情感的表現。所以一個像樓主一樣有思想的人，要說食用植物也是殺生，當然是可以的，那是一個定義的問題罷。

作為佛教徒的定解是這樣的：殺生是指剝奪一個"有情" sentient being的生命，「有情」是指有情感和意識的生命個體，植物不在之列。故素食本身對佛教人士而言，等同於在食用方面斷除了一切殺生的因緣。反過來說，不持素者食肉時是否等如有殺生？不知大家意下如何？又，殺生又如何呢？