食品安全離不開道德托底 (轉)

Kick Off

　　塑化劑事件說到底不是技術問題，而是道德問題。如果沒有基本的道德底線，社會成員之間做事只求損人利己，甚至損人不利己，那麼這個社會就沒有互利可言，最後的結果只能是互相戕害。沒有道德托底的食品安全讓人心裏沒底。

　　只有你想不到的，沒有他做不到的，接連被曝光的食品安全問題讓消費者對不法廠商的“毒辣”有了越來越直觀的認識，真的是沒有最毒，只有更毒。你以為奶粉裏摻三聚氰胺已經駭人聽聞，沒想不到還有更毒更惡心的地溝油，而近日在飲料中被查出的塑化劑，其毒性之強，波及范圍之廣，更讓眾多消費者惴惴不安。

　　塑化劑，原本是用在化工行業的塑料軟化劑，現在竟然被用來替代棕櫚油，成為食品添加劑。這已經不是簡單的食品生產，稱之為“投毒”都不為過。如果只是生產環節中的技術問題造成了質量不穩定，多數消費者或許還是能夠接受和理解的，也對質量監督的校正作用抱有信心。而現在越來越多的食品安全問題完全已經與技術缺陷無關，而只與道德缺失有關，這很讓人焦慮。

　　古人之所以說“防君子不防小人”，確實是君子好防，小人不好防。棕櫚油漲價，不法商販見利忘義，就用塑化劑替代，但凡有點良知的，誰能幹這種勾當。質量技術監督部門通常會發布一些檢測項目目錄，被檢測內容大多數是可以合法添加的，他們只不過是監督廠商是否按技術標準添加，由此判定是否存在質量上的缺陷。而這次的塑化劑風波讓監管部門相當被動，因為之前一長串的檢測項目中根本就沒有塑化劑。盡管蘇丹紅、敵敵畏都已經列入檢測項目，仍然是百密一疏。其實，有人要“投毒”的話，再縝密的預防也做不到滴水不漏，這世上對人有危害的東西總比對人有營養的東西多。塑化劑事件說到底不是技術問題，而是道德問題。

　　如果沒有基本的道德底線，社會成員之間做事只求損人利己，甚至損人不利己，那麼這個社會就沒有互利可言，最後的結果只能是互相戕害。種地的會種出“毒大米”，喂豬的會喂出“健美豬”，搞建築的會蓋出“樓脆脆”，反正自己不吃不用，哪管別人安危。道德感的長期缺失就會導致信任感的流失，吃虧上當久了對誰都不再信任。一家企業的火腿腸裏出現瘦肉精，整個肉食行業都受衝擊。現在，很多消費者幹脆拒絕一切可能含有添加劑的飲料，只飲用天然礦泉水，就表現出了極度的不信任。

　　每次出現食品安全問題，一定會有疾呼加強政府監管力度的聲音，但是監管到多大力度就會消除食品安全隱患，基本沒人能給出明確答案。實事求是地講，現有的行政管理已經無微不至，無遠不屆。在市場上，無論是買房，還是買姜，消費者都會感受到政府部門的影響力，即便如此，問題還是頻頻出現。一味地加強政府部門的管理力度就一定能解決問題嗎？有權力不一定有作為，有作為不一定有效果。而且，插手市場經濟的權力沒有受到足夠約束的話，一旦和資本相結合，反而會使問題更加嚴重。面對“釣魚執法”、“養魚執法”等不斷翻新的權力腐敗，怎麼辦？難道還要再加強對監管部門的監管？

　　所以，要最終解決食品安全問題，必須涵養整個社會的道德，讓社會成員都明白追逐利益不能超越道德底線。而這種涵養又需要嚴格的制度和規則，既約束資本，也約束權力。讓市場中的遊戲規則起到應有的作用，如果在利益之前，制度和規則表現得彈性十足，處處變通，那就可能引發道德滑坡。比如限塑令、禁煙令屢屢成空，守法的總被不守法的排擠到邊緣，又如何讓人相信誠信和道德在市場競爭中的好處。一旦上遊失守，再到下遊去堵截，無論如何使勁也只能疲于應付，就像現在的質量監督部門。

　　沒有道德托底的食品安全讓人心裏沒底。

Kick Off

所謂品質控制, 講到最後, 不是對人的良知質控嗎 ?

窮出沒注意

很可怕

如這情況繼續申延

良知的埋沒成為

人類滅亡的伏線

Kick Off

小窮維尼 發表於 2011-6-23 20:10

                               
登錄/註冊後可看大圖

很可怕

如這情況繼續申延

可惜好多人都係見到眼前利益而忽略對社會, 人類同地球既責任

MAN717

(不能超越道德底線.)我好讚同。