香港又搞白色恐怖 抽廣告恐嚇傳媒 港鐵無恥

地獄公爵

港鐵透過廣告公司近日向各大報章發出「警告信」，向廣告部重申「傳媒指引」，直言一旦報章刊登港鐵負面新聞，保留抽起廣告的權利，更要求廣告部與記者「溝通」。警告信引起傳媒及政界譁然，記者協會及立法會議員齊聲譴責港鐵踐踏新聞自由。作為大股東的港府即時置身事外，聲稱對事件不知情，卻難以洗脫縱容港鐵之嫌。

http://hk.apple.nextmedia.com/template/apple/art_main.php?iss_id=20110422&sec_id=4104&art_id=15190920

呢d就係有錢就想大哂囉

hkskydog1982

There's no competition for MTR in hk, so in reality, they can do whatever

Bigpiece

簡直離譜, 出事大眾無知情權?

逗利是佛

做法真無知,弄巧反拙!今時今日仲敢咁做,果條友一定要臀部負責,要佢引疚辭職啦,唔好補錢炒佢啦~

assusys

呢類鐵碗政策, 港府要學吓, 即係如果在律例合約有寫明, 訂明, 任何違反者, 一律據法處分. 這樣先可振出威信, 重拾港人對政府管治信心.

800men

港鐵這做法確實過份！ 很明顯以其與傳媒間的商業往來作為左右新聞報導的手段！
很鄙卑！

但另一方面, 本地的傳媒又怎樣了, 人地港鐵話咁咁咁就抽起廣告,
夠薑你咪有得港鐵抽起D廣告囉！ 抽起廣告少左錢賺就話踐踏新聞自由！
算係咩道理！ 又唔係唔比登新聞或唔比報導有關港鐵的衰野！

夠骨氣的傳媒咪照樣刊登任何新聞囉！ 講來講去咪又係錢作怪！ 學咩人講新聞自由！

真係一個鄙卑加另一個無恥！

intermezzo

800men 發表於 2011-4-21 21:03
港鐵這做法確實過份！ 很明顯以其與傳媒間的商業往來作為左右新聞報導的手段！
很鄙卑！

我都話過而家全部係商人辦報﹐早已無文人辦報呢回事﹐習慣受制於廣告商係理所當然。報紙一向靠廣告支持(黨報除外)﹐否則幾蚊一份﹐點樣維皮﹖信報都因為陳雲得罪地產商而炒渠啦。況且依家份份o既廣告都多過內容﹐更加係喧賓奪主。

不過講真﹐港鐵佔廣告比例有幾多先﹖渠唔係大哥誠o甘樣壟斷各行各業﹐無o左都唔爭得幾遠o卦﹖

PK-BOY

逗利是佛 發表於 2011-4-22 11:55
做法真無知,弄巧反拙!今時今日仲敢咁做,果條友一定要臀部負責,要佢引疚辭職啦,唔好補錢炒佢啦~ ...

港鐵叻左架嘞，明知咁做實畀人插    搵定間廣告公司做衰人。有問題就關人忍事，四個大字。m m 新聞訪問港鐵梁太，佢話會了解下喎。真係當觀眾係白痴，無港鐵應承，畀個皮蛋缸間廣告公司做膽，佢都唔敢做啦！港鐵會唔知，挑！

PK-BOY

800men 發表於 2011-4-22 13:03
港鐵這做法確實過份！ 很明顯以其與傳媒間的商業往來作為左右新聞報導的手段！
很鄙卑！

呀 佰人，應該咁睇，港鐵係報紙登廣告，係互惠互利，唔係恩賜    如果份報紙無人睇，你話港鐵會唔會落廣告先？ 港鐵唔賣廣告，損失既係港鐵多過報紙佬   相反，如果報紙唔報導港鐵事故，份報紙無人睇，損失仲大 報紙佬夠膽爆出黎，計過度過，唔瀉你港鐵
港鐵霸權、倚仗權勢、公器私用、妨礙新聞自由，卑鄙就係事實   不過報紙佬係呢件事上，唔算無恥，至低限度，都畀佢爆左出黎

PK-BOY

assusys 發表於 2011-4-22 12:51
呢類鐵碗政策, 港府要學吓, 即係如果在律例合約有寫明, 訂明, 任何違反者, 一律據法處分. 這樣先可振出威信 ...

咁樣講野係 反智   鐵碗政策，受害既係邊個先？咪又係你同我   
你寧願要一個禁若寒蟬，個個冚埋門既北韓社會 ; 定係要一個人人可以發聲既自由社會呢？

800men

PK-BOY 發表於 2011-4-22 13:58
呀 佰人，應該咁睇，港鐵係報紙登廣告，係互惠互利，唔係恩賜    如果份報紙無人睇，你話港鐵會唔 ...

pk, 真有你的一套！ 又確實是這一套！講得好！

不過, 我始終認為, 唔比生意你做, 就叫「踐踏新聞自由」,
是過於將事情無限放大, 為了錢竟拿出「踐踏新聞自由」作為一種武器,
一種手段, 港鐵於此事上固然卑劣, 但此間部份傳媒也正卑劣地侮辱新聞自由！

800men

intermezzo 發表於 2011-4-22 13:25
我都話過而家全部係商人辦報﹐早已無文人辦報呢回事﹐習慣受制於廣告商係理所當然。報紙一向靠廣告支持( ...

正如你所說, 受制於廣告商係理所當然, 那麼靠廣告商維生就認命吧。
但不要把商業利益和新聞自由掛勾就是。
要「生存」？還是要「自由」？ 始終針無兩頭利！
再看我11樓。

intermezzo

800men 發表於 2011-4-21 22:48
正如你所說, 受制於廣告商係理所當然, 那麼靠廣告商維生就認命吧。
但不要把商業利益和新聞自由掛勾就是 ...

不妨想像一下﹕o係新聞自由真正受保護受尊重o既某的國家﹐如果有港鐵呢種情況出現﹐又會產生甚麼反應﹖人地或者唔會話「妨礙新聞自由」(畢竟港鐵唔係政府)﹐不過亦唔會粒聲唔出o卦﹖

其實本港某報已經畀大哥誠集團各公司杯葛多年﹐無渠地的廣告都唔死得﹐亦唔會好似明報信報o甘將頭版賣晒廣白﹐有無港鐵更加濕濕碎啦。

PK-BOY

800men 發表於 2011-4-22 14:37
pk, 真有你的一套！ 又確實是這一套！講得好！

不過, 我始終認為, 唔比生意你做, 就叫「踐踏新聞自由」, ...

所謂妨礙新聞自由，針對既對象係 "新聞"。唔係 "生意"
你所講既 "唔畀生意你做, 就叫「踐踏新聞自由」"，倒果為因既講法。因為你個講法係以 "生意" 為對象。如果港鐵停止係某一間報館登廣告，間報館話 港鐵 無畀生意佢做，係妨礙新聞自由，咁你個講法或者會成立。
不過 .....
最大問題出於間廣告公司，"主動" 發信畀 所有傳媒，如果要報導港鐵或外國鐵路負面新聞 (真係惡到無人有 ) 要 預先通知，等佢地再安排廣告事宜 ....  講得粗俗 d 即係﹕你地班友仔要報導港鐵 d 衰野之前，要畀我睇過先淮登 ....
好明顯港鐵針對既係 "鐵路負面新聞"，淨係要 "預先通知"，已經係妨礙新聞自由。後續既登唔登廣告，只不過係一種威嚇手段。
新聞自由係要你同我去一齊保護，呢樣野係香港成功既基石。如果港鐵呢鑊野得逞，咁香港以後就真係玩完嘞

PK-BOY

800men 發表於 2011-4-22 14:48
正如你所說, 受制於廣告商係理所當然, 那麼靠廣告商維生就認命吧。
但不要把商業利益和新聞自由掛勾就是 ...

報紙講銷量！一份報紙，最緊要係賣紙。攞六雞野買份報紙，主要睇新聞同內容，唔通你會為左睇港鐵廣告而買份報紙咩   
報紙佬金句﹕新聞做唔到獨家，但都唔可以獨無
如果因為受制於廣告而唔報導相關機構新聞，咁份報紙執得啦！
報館既基石係新聞自由，有新聞先至有人睇、有銷量，有銷量先至有商業利益。
你睇份 頭痕日報 就知啦，免費派畀你，如果裏面全部登廣告既話，你收到之後都攞去包屎啦！

四台國際CEO

諗出嚟個條友柒， 簽名出信個條友更加係柒中之柒但係點解咁柒都可以出咁高人工

assusys

回應 PK-BOY 的帖子

所以你認為有法不需依, 有約不需據, 就是維護新聞自由的基石

PK-BOY

assusys 發表於 2011-4-22 16:22
回應 PK-BOY 的帖子

所以你認為有法不需依, 有約不需據, 就是維護新聞自由的基石  ...

請問你邊條法例禁止新聞自由？
又請問你依據邊條條約去禁止新聞自由？
up 得出就 up

or3909

因為香港已慢慢大陸化

逗利是佛

港鐵咁樣做真係打壓新聞自由。對照李嘉誠的做法,他是杯葛蘋果的新聞報導手法而決定唔幫襯佢,但他沒有蠢到白字黑字叫蘋果點做點做,而係你可以繼續點寫隨你,但幫唔幫襯就隨我,蘋果因此也無法以打壓新聞自由來做阿誠誠。

不過真係估唔到香港真係有咁多人咁天真咁傻,會出信俾全港咁多份報紙要求咁做,試諗吓,有邊個可以有辦法箝制到咁多份報紙吖?!政府都唔得啦.....只要當中有一份報紙爆出來,其他報紙就自自然然以新聞自由為天條跟著出來反抗,合晒何尺。

再講,如果傳媒報導是公道和持平的,港鐵的要求便更變得過分和無理。又對照返阿誠與阿蘋的恩怨,有部分市民大眾(只能說部分,因有部分持相反意見)認同阿蘋係有抺黑阿誠之嫌(對比其他傳媒的報導),因而認為阿誠的做法是無可厚非的。假設阿蘋肯為錢而"讓步",我係阿誠都唔會接受,寧可繼續各行各路,免得俾人收完錢再唱我"成功打壓新聞自由"。