請...限制內地孕婦來港產子數目

白羊座o穆o

.................................本港近年出生率不斷上升，去年共有八萬八千多名新生嬰兒，較○六年增加近三成五，內地孕婦所佔比例，亦由○六年近四成上升至去年近四成六。同期公立醫院產科醫護人員流失問題愈趨嚴重，由多家公院醫護人員，包括婦產科部門主管醫生組成的「香港產科服務關注組」....................去信食衞局要求就內地孕婦來港產子數目設限。

公院的初生嬰兒病房床位長期爆滿.....私家醫院的初生嬰兒嚴重個案又會轉回公院處理...死未!


今天的地雷 - 搞死公立醫院，人手緊而煩，私營醫院利字當頭，專收有錢大陸客，撬走公家醫護人手，造成更甚處境。

明天的計時炸彈 - 原來有四成幾係大陸新人類，唉，人嘅質素睇怕好快與大陸看齊。仲有，留係度嘅，社會成本，又係我吔找數  

通天神州

依家埳家產政府真系錯漏百出又唔理後果~

搞到今時今日民生怨言不斷~

正垃圾政府

hd4860

非常同意

intermezzo

白羊座o穆o 發表於 2011-3-28 20:58
.................................本港近年出生率不斷上升，去年共有八萬八千多名新生嬰兒，較○六年增加 ...

有乜法子﹖香港似乎註定任人魚肉﹐永遠脫離唔到殖民地身份。

白羊座o穆o

intermezzo 發表於 2011-3-29 13:44
有乜法子﹖香港似乎註定任人魚肉﹐永遠脫離唔到殖民地身份。

真吊呀！香港人の苦命！............弱能の政府，無品の元祖中国胞民の富有惡行，港人面對大割引，不滅の咒害。

taiwanyumchat

唉～個政府好似咩都做唔到gum......

shijie

同意～～

abrom

根本大陸想搵多o的人落黎, 如果唔係點樣管你班係殖民地大o既人

zadoc

政府講乜嘢人口老化，俾大陸人洗四萬落來生仔，小朋友入籍香港戶口。
政府冇想過小朋友係香港讀書係用我地納稅人嘅錢，小朋友個父母根本冇納過稅。
等個小朋友大個時佢個父母已老，又可以光明正大申請落來享受福利。
最慘都係我地尼d香港納稅人

一掌四式

放人落黎生，但又冇相關配合政策，攪到鬼五馬六，衰過做殖民地~

留錢不留種

內地人對香港E院有信心D,比你,你都想個健康

assusys

政府做任何事都係自縛手腳, 睇吓呢次話限制又要攪幾耐啦

愛國初哥

香港政府做D事好大程度都係擦皇帝鞋, 試問全世界有邊個國家ga移民政策係
好似香港咁, 就算最好褔利國家如加拿大同澳州好多年前都改變左褔利政策,
味交過稅ga都唔可以羅政府褔利...以前香港好景人人搵到食就冇計較, 但現在
連大專生都好難搵到食, 苦ga咪又係中產, 正廢物政府......

c_mango

依個政府廢到冇輪, 比內地人來港生子女根本好有問題.
1) 佢地黎有咩權利享受公營福利先 (即使你地比貴D)
2) 無喇喇年年有幾萬人有香港居留權, 喂, 個班港人在內地生子女喊打喊殺都冇居留權, 你班PK港幾萬就有, 好Q吾公平
3) 政府一方面叫殺校, 仲係咁話出生率下降, 你班庸官, 愈來愈多人來港生仔, 人多左,點解仲殺校? 呵~ 原本醫療政策同教學政策打晒交.

午餐獄

香港唔係講人權咩,兵有得阻止呀

made_in_HK

愛國初哥 發表於 2011-3-30 23:47
香港政府做D事好大程度都係擦皇帝鞋, 試問全世界有邊個國家ga移民政策係
好似香港咁, 就算最好褔利國家如加 ...

have you checked USA's?

kelt

十卜, 十卜, 搞到本地孕婦基本生育權利冇晒

午餐獄

愛國初哥 發表於 2011-3-30 23:47
香港政府做D事好大程度都係擦皇帝鞋, 試問全世界有邊個國家ga移民政策係
好似香港咁, 就算最好褔利國家如加 ...

貧富懸殊咪更加嚴重囉

mc-01

莊豐源案」體現一國兩制

港府於終審法院就《莊豐源案》作出判決翌日，清楚表達了不會尋求人大釋法，並將尊重及以行政措施落實執行判決，筆者對此表示歡迎。

若大家不是善忘的話，應會記得港府於今年初要求終審法院在《莊豐源案》終局判決前，先根據《基本法》158條第三款，以司法提請程序向人大常委尋求釋法時，已引起社會極大的迴響。

港府承諾 消除終院兩難局面

港府當時就已清楚地闡明在《莊豐源案》中，無論終審法院最後決定是否接納港府釋法的要求，均不會使用行政手段自行尋求釋法以推翻終審法院的決定。

港府的最新公佈，只是實踐其年初的承諾而已。筆者當時亦於報章撰文，指出港府當時的承諾只可以在這一案中消除了終審法院面對的兩難局面。

但這一種就個別案件作出的權宜措施，於穩定香港居民對政府維護法治及司法獨立的信心所能產生之效果，就遠不及港府清楚承諾一九九九年所採之釋法措施乃可一不可再的做法。

至於人大法工委七月廿二日發表聲明，對於判決未與人大常委一九九九年六月廿六日釋法內容完全一致表達關注，筆者認為根本無此必要。

中央不輕言批評 免瓜田李下

要貫徹落實「一國兩制，港人治港，高度自治，五十年不變」這史無前例，亦極具創意的憲制新秩序，中央人民政府必須自行約束，對於香港特別行政區自治範圍內的事務，絕不輕言批評，更遑論沾手。

任何可被視為中央可能干預特區的動作，為免瓜田李下，也該敬而遠之。

終審法院在《莊豐源案》的判決書中，刻意地重申特區法院於理解《基本法》條文時，必須服從人大常委根據《基本法》158條第一款或第三款就有關條文已作的解釋。

人大常委根本沒有理由懷疑終審法院意圖對其解釋《基本法》的權威作出挑戰。

應採用普通法原則解釋

終審法院審理案件，遇到人大常委從未解釋，亦屬特區高度自治範圍內的《基本法》條文時，根據《基本法》第8條、18條第一款、84條和87條第一款等規定，應該採用普通法原則來解釋。

根據普通法原則，法院是在「三權分立」建制下擁有法例解釋權的最高機關。

人大常委在一九九九年六月廿六日，是根據《基本法》22條第四款和24條第二款第三項「必不可分」的關係而決定釋法。故該次釋法是有針對個別條文的。

其中提及籌委會於一九九六年八月十日《關於實施〈基本法〉第24條第二款的意見》，亦該被同樣的針對性所限制，不能視作人大常委已悉數接納整份意見，視如己出，並為《基本法》第24條第二款中其他不涉及該次釋法的項目也一鎚定音。

不受人大釋法限制

既然人大常委從未解釋《基本法》第24條第二款第一項，終審法院在審理《莊豐源案》時，也就不受人大常委6月26日的釋法限制，可以並應該採用普通法原則來根據條文的字義來理解其立法意圖。

籌委會在一九九六年八月十日發表的意見，是《基本法》於一九九零年四月頒佈後才出現，根據普通法原則，不能幫助終審法院理解《基本法》條文的立法意圖。

梁家傑資深大律師

香港大律師公會主席

二零零一年七月二十四日

http://www.hkba.org/whatsnew/bar-column/2001/20010724.htm

wongwang

這確是一個深層次問題: 自SARS 後, 全城也玀國內同胞著數來震興香港經濟, 初頭大家合皮, 日子久遠, 真的"深層次問題"出現 . . .
國內同胞1.3 billion (現在可能唔止la), 近香港的省份 + 已升呢城市, 相信不少于2-3億, 估計有些$$$同胞又想來走走嘅約 0.1% => 300K 人 (不想駭人估細D), 那麼想想香港這地方那個範疇頂得住? 房厔 (無地呀,政府想填海  ), 醫療, 教肓, 零售 (no nine fun ar!!! ) . . . 等等!
這"同胞接擠"政策 run 咗七年啦, 檢討莫遲, 因與國內同胞磨擦越來越烈!!!