明朝真的不如清朝嗎?

親民牛

不錯的分析,不過未及詳細,請問文章出自何處?

zzza

滿清....3流政權

snafu

Interesting topic!

無悔

清朝當然有不及明朝的地方；
但明朝不及清朝的，仍有下面的主要幾點：

1.  清朝的皇帝平均是史上最勤力，除了康雍乾外，其他的即使不是賢君，但也是勤力之主，每天仍會批閱大量奏章。     明朝的皇帝平均是史上最懶惰的。除了明太祖、明成祖等幾個之外，都是懶到不能再懶的了。不上朝是家常便飯；明神宗更創下25年不上朝的最高紀錄。

2.  清朝的藩屬甚多，差不多整個中南半島的越南、柬甫寨、暹邏、尼泊爾、錫金、哲孟雄等等，以及朝鮮、琉球等，都是清朝的藩屬，歲歲來朝。至於對西藏、蒙古、新疆、雲南、貴州、四川等的統治，都比明朝來得嚴密及直接。所以以有效領土計，清朝實比明朝來得大。若加起藩屬，柏楊說清的領土比明的大三倍。

3.  明朝的廠衛臭名昭彰，清朝并無集團性的宦官之禍，有的只是個別的李蓮英、福康安等，不成氣候。此亦與清帝勤而明帝懶有關。

4.  明朝盛世若由太祖計至宣宗(1368-1435)，只68年；清朝盛世由順治入關計至乾隆(1644-1795)，共152年。明朝自英宗起步入宦官之禍及中衰，至亡國共208年(1436-1644)；清朝自嘉慶起開始多民變及中衰，至亡國共116年(1796-1911)。

其他明朝不及清朝的地方，還有不少，不一一臚列了。

[ 本帖最後由 無悔 於 2010-7-19 23:03 編輯 ]

無悔

不知道閣下與明朝有何關係？
為何講到明朝是中國歷史上最好的朝代？

我們是現代人了，怎會事事受清朝蒙蔽？
唐代歷史又受誰蒙蔽？

總之，依閣下之言，講明朝差的，都是受人誤導；
其他朝代都不及明朝！

你提的數字，我未能一一查證；
但查證了又如何？選取的數字也可以造成偏差的史評。
你看看柏楊的《中國人史綱》，當有大量明朝比清朝差的數字。
柏楊不是清代人吧。

明朝比唐朝強盛？
看來閣下應寫一本專著，創新言論，銷情一定不俗。

我不是說明朝一無是處，但閣下義無反顧地抬舉明朝，
倒是令我大開眼界！
算是另類聲音吧。

[ 本帖最後由 無悔 於 2010-7-20 18:56 編輯 ]

無悔

原帖由 ALEX112377 於 2010/7/20 20:02 發表

閣下冇對深入正史及野史有認識
禾諗禾唔駛再會你
你自己可常不是撐清廷
去睇多D書致上來啦
歷史左證有好多，唔好睇本清史就講明的或清點樣。
禾寫的野圖書館及網上都有的
禾只是大恬講下明朝
明朝不是最好亦不是最差

為何講歷史要出動到網上火星文？
閣下末句：「明朝不是最好亦不是最差」完全正確，
只是內文及反駁我時，未能貫切此點罷了。
既然認為明朝不是最好，我們也沒什么好爭論了。

不過，不要下下說別人不看書，難道閣下自認讀書世上最多？
只是每人讀的書或許不同，大家建立的史觀亦有異罷了。

明朝差於清朝，是很多大史家的共識；
不要當與閣下觀點不同時，就說別人不讀史書。


[ 本帖最後由 無悔 於 2010-7-21 00:58 編輯 ]