|
|
發表於 2010-4-22 02:20:55
|
顯示全部樓層
原帖由 greenmail 於 2010-4-21 21:44 發表 
摘自今天蘋果日報
蘋論：假如黃福榮仍活着 李怡
.....................................
08 年他到汶川震區當義工，他在網誌寫道： ...
玉樹地震中捨己救人的香港貨車司機黃福榮，遺體已安放紅磡世界殯儀館，家人正安排適合的禮堂，讓所有認識他或不認識而敬仰他的市民，前去致祭。
黃福榮的生前事蹟，連日來許多媒體報道，曾特首撰文讚揚，特區政府追頒他金英勇勳章，新華社訪問他家人，中聯辦派員向他家人致意，內地網民稱道他是香港人之光，是真英雄，許多香港人在網頁留言說「他永遠是香港人的驕傲。」
黃福榮殉難，受到交相頌揚，自是應有之義。只是近日筆者想到一個問題：如果黃福榮沒有死，他繼續活着，繼續不斷到大陸各個發生災難的地方做義工，他的遭遇會怎樣？
08年他到汶川震區當義工，他在網誌寫道：「拍子跟我說，政府現在有人在調查我們幾個。唉，在中國做事就是這樣；那管它，反正自己行得正企得正，在這沒做壞事，你們喜歡查就查吧。」
但是，行得正企得正，未必就得到公正待遇。在內地，像黃福榮這樣不顧身家性命到各災區幫助災民的人，他的動機就足以引起泛政治化並輕忽人命的當局懷疑。而且，救災這種事，要黨和政府去做才顯出領導英明，民間和非政府組織的救援，會受到當局敵視。早前教育部發文件指樂施會「用心不善」就是一個例證。
在內地，做好事做善事是要擔風險的。 06年南京青年彭宇，在路旁扶起一個跌倒的老太太，並送到醫院，結果被告上法庭，說老太太是被他撞倒的。法官認為彭宇的好心「與情理相悖」，判他賠償四萬多元。自此以後，在內地要不悖情理只好對跌倒老人袖手旁觀了。
去年江蘇淮安居民周翠蘭在路上撿到 1,700元，她找到失主，對方卻堅稱丟掉的是 8,200元，要她歸還全數。這故事告訴人們以後撿到錢也不要歸還失主。
在大陸，行善很難，行善讓人覺得不可思議，行善讓人懷疑動機。因此，黃福榮在內地不斷做義工，做善事，做久了未必不會被當局懷疑。
即使黃福榮在內地行善而沒有被當局懷疑其動機，那麼另一種情況也很容易發生，就是他在災區救人，卻目睹種種人禍害人，他激於義憤，站在災民一邊向當局爭取公道，於是他又成為當局的「敵人」了。
黃福榮到汶川震區當義工時，他在網誌上寫道：「教學樓（學生上課的地方）倒塌，但連在一起的宿舍只有裂痕，一層也沒有倒，為何會這樣？其實明眼人一看就知道發生甚麼事……如果說這只是天災，打死我也不信。」
玉樹地震的情形也一樣， 80%的校舍倒塌，政府大樓依然光鮮亮麗屹立在廢墟旁。黃福榮本着對受難者的愛心，對官與民之間建築物的對比他豈會孰視無睹？他會一直只是默默地救人而不會正視造成災難的人為原因嗎？而一旦他正視，他就會惹禍上身。
因此，如果黃福榮活着，繼續他在內地捨己救人的善行，他未必會有一個好下場。
因為，他行善的地區，有一個不把人當人的政府。
劇作家沙葉新在回應溫總關於尊嚴談話的文章中說，「若要讓人有尊嚴，根本要把人當人」。「……不能強行拆毀人的房屋，不能禁止人的嘴巴發聲……不能把上訪者當神經病，不能逼拆遷戶自焚，不能在記者採訪時奪走她的錄音筆，不能在律師取證時置疑他的眼神，……不能把人打死說成是『躲貓貓』，不能把人判刑是因為他的言論……甚麼時候真的把人當人，人的尊嚴就成真。」
黃福榮的三姐說，阿福不會喜歡這種烈士光榮，「我細佬覺得自己都係一個普通人，（救人）係本能反應，又唔係一心想捨己救人。」
現代文明社會，普通人就是把人當人的有尊嚴的人。本着對生命的尊重，救人是普通人的行為。在不把人當人的社會，想當一個做點好事的普通人也難。
在懷念黃福榮一生行善的時候，是不是也該想想怎樣去除惡，怎樣實現一個普通人有尊嚴、做善事不會無好報的社會呢？ |
|
發表於 2010-4-21 21:44:32
廣播
置頂
推舊帖
收嗲鳥
油顏色
在線雷達
係又點 
真係想寫乜都得 
屎冇對證 
發表於 2010-4-22 16:31:31
呢段都係黃生寫嘅咩,咁算唔算斷章取義呀 
