如評價周瑜為令中國分裂之罪人, 你同意嗎?

iloveitmac

(轉)英雄乎？罪人乎？

看到了那一篇「偉大軍事家諸葛亮將會是奸雄？」的文章，心裡不免升起了一股的感觸。喜歡孔明的人都認為孔明義膽忠心、智慧高超，不喜歡孔明的人確認為他並非如演義中那的神話……其實不只孔明，話說人氣頂旺的趙雲，兩面評價的的曹操，甚至連生命短得如曇花一現的孫策、周瑜，都不可能有完美的評價。畢竟人非聖賢、孰能無過？只是，當我們以我們現在的眼光及價值觀來評斷的時候，就一定是正確的，抑或是合理的嗎？

然而，最先讓我有如此感嘆的是，看到有人評周瑜為「千古罪人」之時，心情可謂是複雜到極點，何以如此風流儒雅、氣度寬宏的美男子，會被評為「千古之罪人」呢？那便是他不該創下歷史上少有的以少勝多的「赤壁之戰」。這一仗對吳國人而言可謂是打的光榮輝煌，對蜀國人可是救命的一役，周瑜的智慧在這一仗裡更是受到了肯定，成為三國中有名的軍師將領之一，也是不可或缺的一個角色。然而，就因為周瑜打贏了這一仗，使得三國的統一更加的困難，使得分裂更為長久，使的人們要繼續生活在戰爭的苦難日子中。於是乎，周瑜被評為「千古罪人」，因為他不該打赤壁之戰，就連促成吳蜀同盟的諸葛亮，也難辭其咎了。

是的，以我們現在的觀念，戰爭是可怕的，戰爭是恐怖的，相信三國時代的平名老百姓，也不認為長久的戰爭會為他們帶來幸福，周瑜、諸葛亮難道就不懂？然而他們為何還是非戰不可？如果說當初他們基於一個忠於漢室之心，豈可說降便降？周瑜謂孫權說：「操雖託名漢相，實為漢賊。將軍以神武雄才，仗父兄餘業，據有江東，兵精糧足，正當橫行天下，為國家除殘去暴，奈何降賊耶？」《三國演義》周瑜想的是，曹操是為漢賊，以一個忠於國家之人而言，當然是不可以降於曹操的。孔明就更不用說了，劉備的立場與曹操，確實是實實在在的對立的。

古時候特別講究的是「忠」、「孝」，當他們認定曹操是漢賊，投降於他便是不忠，那時他們的觀念是如此，所以，即使知道戰爭會帶來慘重的傷亡，也非戰不可。

如果說，周瑜打贏了赤壁之戰有罪，諸葛亮促成吳蜀聯軍不該，那麼，使得漢朝步入滅亡的亂臣賊子，豈不是更不應該？說曹操「治世之能臣，亂世之奸雄」，若果漢朝永遠保持治世，那麼曹操便不會成為挾天子以令諸侯的奸雄，也許，諸葛亮及周瑜也能同為漢朝而努力……如此說來，誰才該稱之為「千古罪人」？

我們不能以現在的價值觀來判斷以前的歷史，因為那是完全不同的世界，就如同現在老一輩的與所謂新世代的超新新人類有代溝一般，我們認為新鮮有趣的事物，長輩們可能覺得不堪入目。而等到了未來，我們現今認為極有價值的觀念，恐怕也會被後世子孫給否定了，如果我們能夠知道，是否會覺得無限的感嘆呢？

Peternorth2004

thank you for sharing

iloveitmac

原帖由 iloveitmac 於 2009-10-13 13:22 發表
(轉)英雄乎？罪人乎？

看到了那一篇「偉大軍事家諸葛亮將會是奸雄？」的文章，心裡不免升起了一股的感觸。喜歡孔明的人都認為孔明義膽忠心、智慧高超，不喜歡孔明的人確認為他並非如演義中那的神話……其實不只孔明，話說人氣 ...

此文有一觀點我極不贊同, 就是
把曹操單單評為"使得漢朝步入滅亡的亂臣賊子，豈不是更不應該？"

因使得漢朝步入滅亡的不是別人, 是昏庸的前數代漢帝
反之曹操及其家臣, 當初確有扶持漢室之想
孫家一心只想在江東當土皇帝

周瑜孫權開口埋口"父兄基業, 主公父兄基業", 當時漢室未亡架

[ 本帖最後由 iloveitmac 於 2009-10-13 13:31 編輯 ]

Kick Off

原帖由 iloveitmac 於 2009-10-13 13:30 發表


此文有一觀點我極不贊同, 就是
把曹操單單評為"使得漢朝步入滅亡的亂臣賊子，豈不是更不應該？"

因使得漢朝步入滅亡的不是別人, 是昏庸的前數代漢帝
反之曹操及其家臣, 當初確有扶持漢室之想
孫家一心只想在江東當土 ...

戰爭面前, 無所謂英雄, 奸雄, 梟雄, 祗有成王敗寇
諸葛同周瑜喺三國時代祗係軍師地位, 想做 d 乜, 咪又係老細話事

中國歷史向來都係合久必分, 分久必合,
從夏商周, 春秋戰國, 到秦
又從東漢到三國, 到晉
跟著, 又南北朝時代到隋
唐末之後五代十國至宋
清末亦有軍閥割據
一個大盛朝代之後出現地方分裂割據, 好似無可避免, 歷史事實上係不斷重複

分裂係一種必然玩現象, 當時有實力人仕, 必定搵機會一統天下, 曹操如是, 孫權劉備亦不例外,
當中任何一個有能力稱王之時, 相信冇一個會對當時漢室手下留情
戰爭 - 本來就係咁殘酷

rockman

偉大軍事家諸葛亮將會是奸雄？
都是那些标奇立异博取名声的好事只徒。

ky_lucifer

hard to say it. there are 2 aspects of view but i dont agreed 周瑜 is to be blamed.

banned

原帖由 iloveitmac 於 2009-10-13 13:30 發表


此文有一觀點我極不贊同, 就是
把曹操單單評為"使得漢朝步入滅亡的亂臣賊子，豈不是更不應該？"

因使得漢朝步入滅亡的不是別人, 是昏庸的前數代漢帝
反之曹操及其家臣, 當初確有扶持漢室之想
孫家一心只想在江東當土 ...

其實保漢只是口號, 人人都有私心, 只是有人用有人唔用....

circus

欲加之罪 何患無詞
只能說一句
英雄造時勢 時勢造英雄

iloveitmac

其實本文想講是.......

有不少歷史家假設
如曹操能統一中國
不須特司馬炎一班花花公子才統一

以當時曹操陣營及三國的人材, 必沒有晉朝之初的荒淫
大有可能開創另一個盛世

不會有五胡十六國及南北朝等分裂

可惜歷史是沒有如果的

Wandererjc

各為其主,誰是罪人

曹家真有治國之能為何如會政歸司馬氏呢