和尚分粥

loveforever_tw

一個寺廟中有和尚若干，每餐都要分食一鍋粥，又沒有標準的度量工具。於是，他們試圖建立一種制度，公平合理地解決齋飯分配均衡的問題。

剛開始，由方丈確定一名僧人專門負責分粥事宜。大家很快發現，這名僧人碗裡的粥總比別人的又多又稠。換了一名僧人，結果還是同樣。

原因：千里做官為了吃穿，人不為己，天誅地滅。

結論：權力產生腐敗，絕對的權利產生絕對的腐敗；

於是，方丈決定改為所有的僧人輪流主持分粥，每個人負責一天。結果：每個人在一周內只有一天吃得很飽，而且有餘，其它六天飢餓難忍。
這種「輪流執政」的方法看似公平，但卻導致了很多僧人一旦掌權，就要狠狠地「撈一把」的惡習。

原因：貌似公平，其實，等於承認每個人都有給自己多分的權利，既然機會難得，有權不用過期作廢，於是變本加厲，將權用到極致。

結論：輪流掌權，輪流腐敗，無異於走了「飽狗」來了「餓狗」。

專人負責制和輪流執政制均不可取，方丈就讓大家推舉一位德高望重的、大家都信得過的老僧來主持分粥。

這位德高望重的老僧人，起初還能公平分配，過了一段時間，也逐漸為自己和自己親近的人多分一些。以至造成分裂，相互攻擊。

原因；社會關係盤根錯節。來往有近有遠.權力和利益造就阿諛逢迎、行賄和奴性。

結論；利益產生分化，階級產生鬥爭，鬥爭造成破壞，破壞導致倒退.

在道德和修行都靠不住的情況下，方丈決定大家共同討論分粥的體制改革問題，於是，選舉成立了「分粥委員會」和「監督委員會」，引進監督和制約機制。

執行了一段時間，公平是基本做到了，可是在具體分粥的時候，「監督委員會」常常對「分粥委員會」的工作提出這樣那樣的挑剔，「分粥委員會」又據理具爭，如此爭論不休，待達成一致再分粥的時候，粥早已涼了。

原因：一個槽上豈能拴兩匹叫驢？

結論：權力多元化造成利益分歧，分歧產生對抗，對抗導致內耗，內耗勢必降低工作效率；

最後，他們決定實行每個僧人輪流值日分粥，並且明確規定：負責分粥的人必須最後一個領粥。

令人驚奇的是，在這個制度下所有人碗裡的粥每次都是一樣的多，比任何量器都準確。道理明擺著——倘若分得不勻，最少的那碗肯定是自己的了。

只有分得公平合理，自己才不至於吃虧。

這個故事給我們的啟示：

在利益面前道德和修養有時是蒼白的，而管理與制衡的爭論往往導致的是機遇和效率的喪失，其實，制度並不能改變人的本性，行之有效的制度能夠引導人做有利於社會、集體、他人的事。

由此可見，好的制度，能使壞人變好人，好人變聖人；壞的制度，能使好人變壞人，壞人變惡魔。

Monfortino

唔同制度，出唔同結果。