|
|
熔斷機制政策在2020年7月時根據《預防及控制疾病（規管跨境交通工具及到港者）規例》而推行，當時做法為：「如在抵港民航客機上，在同一班機內有5名或以上的乘客抵港之後確診，或連續兩班相同航空公司從同一地點抵港的民航客機上有3名或以上的乘客確診，有關航班就會被禁飛14天。」在2021年4月，因應海外傳入個案比例上升，政府收緊政策，5名改為3名，3名又改為2名；到了2021年12月，政策再次收緊，加上「如一條航線7天內有4名或以上乘客抵港時確診」的禁飛新條件。上個月政府終於「網開一面」，放寬熔斷機制，把禁飛時間減至7天
堅持清零還是醫療壓力
數字升升跌跌，看似有其科學根據，但到底這些乘客人數、禁飛時間是如何決定的？
當香港仍能夠保持接近「清零」之時，根據多名官員的說法，熔機制是為了「外防輸入」、「更具針對性從源頭堵截病毒輸入香港」。如今香港已距離「清零」甚遠，每日有以千計的確診數字，官員的說法就改成「減低醫療系統壓力」。
在網上找不到政策參數的解釋（如5名乘客、14天這些設定從何而來），同情地了解，我認為這些數字源自粗略計算，大概是根據平均每日有幾多航班、航班有多少乘客，加減乘除算出預期有多少輸入個案。個案「太多」，香港承受不了，就要暫停。
這個政策邏輯有兩個奇怪之處。其一，就是居安思危、居危也思危的神經質思維。當香港近乎成功「清零」，固然要努力防止輸入個案，但當個案增加，海外輸入又會造成額外壓力。按此推理，熔斷機制這些交通管制措施永遠都不應消失，要維持到世上再沒有人染上新冠病毒為止。其二，就是今天香港的疫情跟一兩年前差天共地，而病毒本身的傳染力和殺傷力亦跟早期的版本大有分別，情況處境如此不同，為什麼政策放寬僅為禁飛日數減至7天？如此微調到底有什麼科學根據？
我沒有答案，官員似乎也沒有答案，運輸及房屋局局長只能說句「當疫情受控回復正常時，會與衞生當局檢視政策。」當然了，什麼情況才算「回復正常」，只有天曉得。
低效率政策揮之不去之謎
政策保持嚴苛，唯一解釋是防疫重於一切，任何有助減少個案的政策，哪怕只是把個案由1000宗減至999宗，都值得擇善固執，哪怕損失全球航空樞紐的地位，哪怕丟掉國際金融中心的招牌，哪怕要繼續削弱香港人由《基本法》賦予的出入境和旅遊自由，也要不惜工本，不理將來只看眼前，「一個也不能多」，為了贏粒糖不怕輸間廠。
這種政策思維，有經濟學者戲稱為Covid Derangement Syndrome，有此症狀者會堅信世上其他事情都不再重要，連其他疾病也要退居二線，所有資源只應盲目地為一個目標服務。
熔斷機制之下，航空業固然是輸家，因不同原因需要往返香港的市民（以及千方百計來港的外傭）也是受害者，捱的是又貴又隨時變卦的機票，與親友相隔異地的心理成本就更不在話下了。就算是與世隔絕永不離港的市民，香港前景變得悲觀，其實也在間接地為這個昂貴的政策埋單。全民集體「被犧牲」，為的就是防疫上的一丁點貢獻。
世上沒有無緣無故的愛，也沒有無緣無故而存在的政策。熔斷機制這個低效率的政策揮之不去，官僚保守和反應慢固然是原因，但我相信這類政策是有一定民意基礎的。直至今時今日，瀏覽網上對這些政策的市民意見，還是會見到「市民健康最重要」、「不要讓外國人來香港播毒」等說法，還是會熱烈支持嚴厲外防輸入。香港政府的防疫政策或許失敗，但在令市民變得緊張兮兮、精神繃緊方面，毫無疑問是非常成功的。 |
|
在線雷達
發表於 2022-4-16 11:35:24
廣播
置頂
推舊帖
收嗲鳥
油顏色
發表於 2022-4-16 15:13:43
