崇禎如果像他哥哥一樣當個甩手掌柜，那麼大明朝說不準還真有救

joemalee

明代的皇帝中，要說勤政除了朱元璋、朱棣以外，恐怕就只有崇禎了。也難怪，崇禎在煤山上吊前還說「朕非亡國之君」，顯然在大明王朝滅亡之時，崇禎依然認為自己是一個好皇帝。





崇禎是從哥哥天啟的手裡接過皇位的，他不像之前的皇帝那樣是先從太子的位置上過渡而來的，因此在早年的教育上略有欠缺。所幸崇禎自幼頗愛讀書，讀過不少歷史著作，對於《資治通鑑》《貞觀政要》《帝鑒圖書》這一類帝王必修的歷史讀物相當熟悉，就是後來當了皇帝也將這些讀書放在案頭隨時翻閱。

喜歡讀書自律性又強，這是崇禎皇帝身上兩個顯著的特點。崇禎繼位之初，也就是從天啟七年十月起，他就開始參加「日講」。日講是明代皇帝的必修課，但在崇禎之前已經荒廢了一百多年了。

日講是內閣和翰林院的飽學之士為皇帝講解四書五經、通鑑、祖訓等經史著作，這是朱元璋定下的制度，按規定除了節假日和大典朝儀之外，每天都要進行的。但自從正德皇帝時起，天子們或懶惰或貪玩，很少有堅持日講的。

只有崇禎皇帝在位的十七年間，規規矩矩地參加了十七年的日講，寒暑不斷。此外，崇禎還參加每月三次的「經筵」，這是一種儀式性更強、規模更大的理論學習。這也說明，崇禎皇帝的自律性確實很好。

好學、自律是當好皇帝的根本，從這兩點來看，崇禎已經具備。此外，崇禎還具備優秀帝王的另一個特質——勤政。從崇禎在位的十七年來看，這一點他確實也做到了。可為何大明的江山還是斷送在崇禎的手裡呢？

崇禎剛繼位的時候，每天都要仔細閱讀朝臣們的奏本、題本，這個習慣他也一直保持了十七年。而且自從打掉了魏忠賢的閹黨集團後，崇禎對於朝政幾乎是事無巨細，錢糧軍馬，人事司法無不親自過問。然而崇禎卻不知道，他這樣做其實已經和大明原有的體制產生了極大的衝突，從另一個角度來說，也正是崇禎的勤政直接或間接地導致了大明國運的迅速衰敗。

我們知道，明成祖之後的諸帝，大多是埋頭深宮或沉溺於遊樂，很少理政或根本不理政，有的則是勉強支應，進行一些象徵性的朝事活動。為了適應這種情況，明代的政治運作中就逐漸形成了由內閣擬票和司禮監批紅這一套由臣僕為皇帝代勞的制度。

明中期以後，正是有了這套制度才得以讓國家機器正常運轉。換句話說皇帝就是不理朝政也不會給國家帶來多少實際的損傷，即便是嘉靖、萬曆那樣幾十年不上朝，國家也不會滅亡。

從另一個角度說，明代內閣大臣的文化水平和理政能力普遍勝過皇帝，如果和司禮監配合得當，那麼比皇帝親自理政的效果還要好。像隆慶皇帝和萬曆初年的情況大致就是這樣，大明在沒有皇帝的參與下，不照樣出現了中興的局面嗎。

從儒家思想和君為臣綱的角度而言，大臣們表面上總是希望皇帝能夠親政、勤政，經常要求天子認真批閱本章，定期召見群臣。可明朝的情況是：如果皇帝真的勤政起來，真的對於各種政務關心備至，那麼臣子們反而會覺得不適應，甚至產生極大的反抗情緒。崇禎朝的情況大抵如此。

崇禎的好學、自律、勤政是與生俱來的，並不是朝局艱難被逼的。同時與生俱來的還有崇禎的自負和多疑，這兩個缺陷一旦和勤政結合在一起，就會讓朝臣難以接受。

崇禎的勤政主要表現在認真批閱本章和召對朝臣議政兩個方面，對於所有的本章和內閣的票擬他都十分認真地仔細閱讀，還經常提出一些修改意見讓內閣重擬。

本來長期以來已經形成了定製，內閣的票擬雖然只是一種沒有法律效力的建議，卻是極受朝廷尊重的，除了在個別情況外，皇帝一般不去修改內閣的票擬。但崇禎一反常態他更看重自己的權力，只要覺得票擬不妥立刻駁回內閣。

就事論事，如果崇禎具備高超的治國能力，有著朱元璋、朱棣那樣的政治嗅覺，那麼駁回內閣票擬就說得過去，也可以用更好的辦法去解決實際的政務。但崇禎顯然不具備這樣的能力，這一切都是他在顯示自己的最高皇權。

此外崇禎還啟動了荒廢多年的「平台召對」，屢屢召見高級大臣和言官。並規定除了酷暑和嚴寒以外，每天將所有奏章和各位輔臣面商定議，最好他還要求群臣要和自己一樣秉公勤奮。

這些制度在崇禎朝一直被貫徹執行，直到李自成打進北京城。崇禎勤政加上各種新的制度約束，給明朝末年的政治帶來許多新的因素，使得自正德以來形成的已經適應於懶漢皇帝的政治運作機制突然變得非常不適應。

固執的崇禎卻沒有發現，這些新的制度給大明王朝造成的傷害，遠遠要大於一個平庸、懶惰而無所事事的皇帝。說白了，崇禎如果也像他的先祖一樣沉溺於後宮，歷史還真的有可能會逆轉。

馬甸尼

國運殆盡, 回天乏術

LasCases

疑心太重，你睇佢一朝換個幾多個首輔。
不過好似黃仁宇講，明亡不在崇禎，在下萬曆。

heraclius

以上影片乃youtube提供,與本站無關; 若無法觀看,可查看原網址。