青年商場拍照 便衣警指侵私穩違禁制令帶返警署 父：兒被打鼻及下體 警稱藏武器、襲擊 
以上影片乃youtube提供,與本站無關; 若無法觀看,可查看 原網址。
以上影片乃youtube提供,與本站無關; 若無法觀看,可查看 原網址。
警方濫權濫捕無日無之，除了勇武抗爭者之後，「和理非」遭到濫捕風險大增。而今午（14日）網上兩條片段，一名青年於深水埗西九龍中心美食廣場用膳時，拍攝知名藍店「神戶食堂——空姐牛肉飯」時，誤將兩名休班警員攝入其中，之後兩名警員發難，聲稱青年侵犯了其私隱，並將青年帶走。警察公共關係科晚上回覆《蘋果》查詢時指，便衣警當時被青年以電筒照射，遂以涉嫌「普通襲擊」及「藏有攻擊性武器」將他拘捕。
長沙灣社區發展力量於其Facebook專頁上表示，大約3時一名年青人在西九龍中心8樓拍照，被警員無理拘捕，並表示深水埗區議員李文浩及李炯已在深水埗警署陪同被捕者父親，指青年在警署致電表示於警署內遭到警員以拳打鼻及下體，之後有大律師到場協助。深水埗區議員李文浩向《蘋果》透露，大律師劉偉聰正在警署協助該名青年，據劉透露該名青年因涉嫌藏有攻擊性武器和傷人被捕，而涉及的「攻擊性武器」是指他藏有一支雷射筆，至於傷人涉及何事則暫未清楚。
網上亦流傳相關片段，兩名男子在西九龍中心美食廣場制服一名青年，其中一名男子聲稱自己是警員，並表示會出示委任證。青年質疑自己拍照所犯何法時，那名警員指「法庭已經頒佈咗㗎喇，如果影我相呢侵犯我私隱」，在場隨即有市民質疑當時二人未有表明身份，青年哪會得知二人是警員。其後青年再表示，自己不是拍攝二人，但警員就指「你影到我」。
之後警員表示會出示委任證，但僅由同行的一名警員出示委任證，而聲稱青年「影到我」的男子拒絕出示，並指青年多次嘗試逃走。青年高舉雙手示意未有逃走，男子卻要求青年「垂低手」。男子其後示意同行的警員通知警署，並指要將青年帶返警署調查，以及沒收青年的手機。之後一直拒絕出示委任證的男子，表示要扣起青年的身份證，並要到警署才發還，在場市民質疑男子以甚麼罪名拘捕青年時，男子說：「我有話拘捕佢咩？」青年之後被警員帶返警署。
警察公共關係科表示，下午約3時一名便衣警務人員於深水埗欽州街一商場食肆被一名男子以電筒照射，在場兩名當值人員遂表明身分，並帶該名23歲姓何男子到警署協助調查。警員在該男子身上檢獲一支長約18厘米的電筒及電筒零件。經初步調查，該名男子涉嫌「普通襲擊」及「藏有攻擊性武器」被捕，案件交由西九龍總區重案組第二隊跟進。男子現正被扣留調查，該名男子聲稱身體不適，清醒被送往明愛醫院檢查。
大律師黃宇逸指出，根據法庭早前頒布的禁制令，若發佈警員家屬的個人資料包括相片，便有機會觸犯禁制令，但一般拍照並不會干犯禁制令，至於會否觸犯煩擾等條文要視乎實際情況，例如「追住佢係咁影」便有機會觸犯禁制令，但若純粹拍攝一張照片，則未必會觸犯。惟黃亦指出，即使有人干犯禁制令，警察亦無權作拘捕，因為干犯禁制令只是民事藐視法庭，不構成任何刑事罪行，警察亦只能透過民事程序，向法庭提出判決觸犯禁制令者藐視法庭。
人權監察副主席、律師莊耀洸表示，若拍攝者於拍攝時並不知道對方身份，便不構成搜集個人資料的行動，與《個人資料（私隱）條例》並無關係，「你點告人侵犯個人資料私隱呢？」莊指出，無合理懷疑犯法的拘捕屬濫捕，事主可私人檢控警方非法禁錮，亦可入稟法庭作民事索償。
https://hk.news.appledaily.com/l ... e/20200114/60484036
登入後,內容更豐富
您需要 登錄 才可以下載或查看，沒有賬號？註冊
×
| 
在線雷達
發表於 2020-1-15 03:57:53
廣播
置頂
推舊帖
收嗲鳥
油顏色
