|
|
發表於 2014-7-10 00:27:16
|
顯示全部樓層
artlo 發表於 2014-7-10 00:20
回復 水晶晶 #81 的帖子
收到, 不过分别在何处, 因為小弟門外漢, 請多多指教.
FX及DX的分別
近期AF-S 35mm f/1.8G DX, D5000及AF-S 10-24mm f/3.5-4.5G DX的出現, 可以看得出Nikon由始至終都沒有把DX視為"過渡性系統", 反之是把DX看作為DSLR巿場最關鍵的兵家重地 - FX只是一個用作"省招牌"的小戰場.
的而且確, Nikon的DX系統比起Canon的APS-C更有優勢, 例如1.5X更wide (DX是主攻業餘玩家, 所以一般人都是常用wide end多於tele end), DX鏡仍可用於FX機上 (代價是像素少了或有黑角), 以及最重要的片幅較大的優勢 (23.6 x 15.8 mm vs 22.3 x 14.9 mm, 更佳的pixel density, 在ISO, 像素及PQ都有一定的幫助).
近來DX的勢頭太強了, 所以看到不少CHing對於選擇FX還是DX系統, 以及應否由DX"升級"為FX而有所煩惱. FX跟DX是兩個截然不同的系統, 很多人都明白FX跟DX的主要分別是FX的片幅較大, 但在實用上的分別則沒有太多的討論. 因此, 小弟在這裏簡單地組織一下FX及DX在"片幅大小"之下及之外的分別, 好讓各位CHing能作個參考. 若有錯漏, 還望指教~
FX的優勝之處
1. 低光ISO: 在相同的像素下, 由於FX的片幅較大, 因此pixel density較低, 所以低ISO效果會比DX好
2. 高像素: 在相同的pixel density下, FX的像素會多大約1.3倍 (如D3X是24.4M, DX crop是10.5M), 假如DX sensor可以做到15M的話, 那麼FX sensor理論上就已經可以做到35M了
3. Wide: 目前原廠的主流wide鏡可達至14mm (14-24), 副廠的更可達至12mm wide! (S12-24)
4. Viewfinder: FX的會更大更明亮
5. 散景: 同一構圖下, FX的散景更美, 立體感更強
6. 標準鏡質素: 目前50.4G的光圈比35.8的更大, 成像較佳, 造工更好
DX的優勝之處
1. DX鏡群: 以常用的中段zoom焦距來說, DX鏡群實在太完美了, 最平的有18-55II, 防震的入門有18-55VR, 進階的有18-105VR, 高階的有16-86VR, 專業的有17-55, 方便的有18-200VR, 再配上18-70及18-135, Nikon的標準DX鏡群已經無可再挑剔了. 反觀FX的中段zoom就只有高檔的24-70, 變形控制嚴重的24-85, 以及鬆散的24-120VR
2. 邊位成像: "FX"鏡套用在DX機身上, 往往會因為crop的關係, 四周邊位的成像及失光會控制得較好
3. 對焦點覆蓋面: 目前DX系統的對焦點覆蓋範圍較FX廣 (D300 vs D3的51點對焦), 對構圖更為有利
4. Wide + CPL: 新的10-24可裝上CPL, 即是等於15mm wide都可以有CPL效果, 反觀FX就要退至17mm才可以裝上CPL
5. Tele: 1.5X, 無可厚非DX對遠攝者來說是極之吸引的
6. 重量及大小: DX系統無論在機身, 或是在鏡身上, 都有著更輕便的優勢, 對於經常"帶機在身"的CHing來說, 是極之方便的
7. 旅行者: DX系統有很多的power zoom, 由原廠的18-135, 18-200, 至到副廠的18-270, 都是一鏡旅行者的恩物
8. 價格: DX有著明顯的優勢, 最平的D40 kit現在都不用3K. 反之"上車"的FX機D700, 格價仍高企於17000左右, 還沒有計算鏡頭的價錢呢
9. 大頭微距: 在同一鏡頭及同一攝距下, DX機因為能crop走四邊, 所以在影微距照時, 主體佔片幅的比例會較大, 因此主體會比較突出 |
|
樓主: 水晶晶
在線雷達
發表於 2014-7-10 00:20:04
