谁是最大牌 “通共” 国军将领

momomo1997

谁是最大牌 “通共” 国军将领
2014-01-09 騰訊新聞．短史记．作者：谌旭彬




近日，《党的文献》刊登了一组1949年1月毛泽东与斯大林的往来函电，其中附有一封 “捷列宾致库兹涅佐夫电报”。据该电报，毛泽东在1949年1月7日，向 “捷列宾”，也就是联共与中共间的联络员奥尔洛夫，详细披露了国民政府高级军事将领的 “通共” 情形，桂系巨擘白崇禧，赫然在列；可谓内战最大牌的 “通共” 国军将领。

据 “捷列宾” 转述，毛泽东披露：

“现在，国民党的许多要员，特别是其中的特工人员，正在寻求和我们联系。白崇禧告诉我们的人，中共若有什么指令，他马上照办不误。我们对他已有口头暗示：其驻汉口部队按兵不动，不要为我们将要发动的进攻掣肘。

“我们对第8兵团司令刘汝明也有口头交代：留在国民党指定的地区，在我们部队发起进攻时，听凭其通过。汤恩伯也在谋求与我们联系。钟则明打算与我们建立联系。

“我们在西康的电台好长时间没有发报，现在第24军军长刘文辉每天都来找我们的人，问中共有什么指示 。我们与舶于长江上的许多舰艇取得了联系。进攻打响时，他们会转向我们 (关于傅作义的情况容再详报)。许多高级特工人员，特别是战犯名单公布后，都力求保命，向我们提供重要情报。”



“我们与傅作义保持着固定的无线电联系。正在和他谈判，告诉他派什么人来我们这里谈判。傅作义的10个师被消灭后，他得知自己被宣布为战犯，心情沉重，以为上了当，悔恨不已，骂自己是混蛋。但是听到我们口头告诉他 (没有给任何文字的东西 )的六条 (毛泽东没有说六条的内容)之后，他放心了。”①

除身份不详的 “钟则明” ②外，毛泽东提到的其他 “通共” 者，均已有其他史料作为佐证。刘文辉、傅作义1949年后留在大陆，自不必论。刘汝明虽然去台，但其在内战期间，或按兵不动，或动辄一触即溃，被蒋介石痛斥为 “逃跑将军”，于此电中已不难找到缘故。

至于汤恩伯，先是其妻 “通过关系向中共方面打听他们汤家还有没有保全自己的退路”；潘汉年派出接洽策反人员后，汤也确曾与浙江省主席陈仪密谋，试图携京沪杭及数十万部队，向中共要价投诚；可惜因事机败露，汤丢卒保车，出卖了陈仪。陈仪被杀，汤去台后亦终生不受重用。③

白崇禧与中共间的秘密渠道之一，据参与其事的沈涛披露，早先是经由桂系将领黄绍竑，在香港与潘汉年联系；黄绍竑离开香港后，由沈涛接任，“白崇禧方面有什么意见，通过杜秘书转达给我，我再转达给潘汉年；同样，潘汉年那里有什么意见要对白崇禧讲，也由我从中转达。”④

但这种联络工作，沈涛 “实际上只干过一次”。显然，白崇禧与中共方面，还有其他更隐秘的、更高级的沟通渠道。毛泽东所披露之 “白崇禧告诉我们的人，中共若有什么指令，他马上照办不误”，多少能够解释1948年底蒋介石对白崇禧 “按兵不动” 的指责。



尽管国军高层涣散若此，但毛泽东并不急于收编这些意欲投诚的部队。其理由是：

“目前的情势是，如果我们现在就着手这项工作并下发什么指示，那就势必发生大规模国民党军队反蒋哗变、向我方投诚的现象。但眼下这对我们并没有好处。因为有太多的国民党军队投奔我们，很不安全。况且国民党军队的将领都想谋求高位，可他们并不足信。”⑤

毛泽东所谓 “国民党军队的将领都想谋求高位，可他们并不足信”，大约正是指刘汝明、白崇禧一类人物。其实，不止是对 “通共” 的国民党军官，包括对民主人士，毛泽东也在保持着一种克制：

“现在，多数民主人士都在我方占领地区，他们主动来这里投奔我们。如果说我们过去邀请过许多人，他们都不来，那么现在，我军凯歌高奏，只需稍加暗示，他们立刻就会前来。现在，上海(笔者注：当时还是国统区)只有三位民主人士——张澜 、罗隆基和黄炎培，后两人也想来，但我们暂时还没有请他们。”⑥


注释：

①⑤⑥王福曾/译：《俄罗斯公布的一九四九年一月毛泽东与斯大林的一组往来函电》，《党的文献》2013年第5期。

②原注释称：“钟则明，系音译，身份不详”。据笔者揣测，可能是军统高干“郑介民”，一者，音似；二者，毛泽东谈话中两番提到“高级特工人员”主动积极“通共”，但除“钟则明”(郑介民)外，其他人均与“特工”无关。

③汤恩伯事，可参考：尹骐：《夏衍与潘汉年的挚友情》，《炎黄春秋》1995年第6期；周宏涛/口述，汪士淳/撰写：《蒋公与我：见证中华民国关键变局》，天下遠見2003，P94-95。

④沈涛：《白崇禧与共产党的一段秘密接触》，收录于《天津文史资料选辑》(第58辑)。

t_w

成王敗寇，蔣介石一代梟雄

Narhhy

very good info

rshilin

光頭佬當年陰死好多軍阀将領，內戰時自吃苦果！來自: iPhone客戶端

文崇儒

rshilin 發表於 2014-1-16 01:54

                               
登錄/註冊後可看大圖

光頭佬當年陰死好多軍阀将領，內戰時自吃苦果！

如果軍閥團結，有人可以陰死他們？仲有無你所説的光頭佬，中國仲係一盤散沙，你係果時國民黨未向軍閥

東征西伐一出勢力範圍，男嘅唔擺下過路费，女嘅唔同軍閥做愛，你試下你係邊疆見唔見到第二朝個太陽？

毛澤東無左蔣介石的功勞他根本不可能在戰後將殘兵折將的國民黨打得落花流水，點解國民黨殘兵折將？因

為國民黨為左中國統一，周圍打軍閥導到致五勞七傷；抗日國民黨走最前綫，死最多兵是國民黨，共産黨戰

時游擊關東軍，偷襲國民黨。戰後使用蘇聯充軍了的關東軍軍備，打擊國民黨。打赢國民黨就多謝日本，無

左國民黨統一中國，老毛可以那樣顺手打完國民黨就得全壁江山？妄想！

CHIU Mo

民國的軍閥是群雄割據, 1926-1928年北代只要暫時擺平各地軍閥,,,,,,其後又爆發中原大戰. 蔣勝才進一步统一,然後才有新文化運動及德式師的武裝中央軍,,,但1931年 918事變及五次清剿中央红軍,  及1936 年12日12日的西安事變, 己無法有系统地統一全國,  只有見歩行步!   各派系分別與紅軍接觸对當時來說是很平常, 西瓜倒大邊!  白崇禧是否通共,,未必! 以他大力剿共的歷史, 及1946年東北, 指揮新一軍大破林彪追至哈爾濱. 及 1948年守江必守淮的建議落空. 1949年桂系反擊四野,似不可能投共!, 最後他選擇到台灣銷魂而終 !

Cwchuk

2位師兄分析得都好有道理，歷史嘅＂真相＂有時好難才能將「佢」揪出嚟嘅。

momomo1997

CHIU Mo 發表於 2014-1-16 20:33

                               
登錄/註冊後可看大圖

民國的軍閥是群雄割據, 1926-1928年北代只要暫時擺平各地軍閥,,,,,,其後又爆發中原大戰. 蔣勝才進一步统一, ...

這就是歷史研究有趣的地方，
每個史料都要參考。
比較再分析，
不能有結論的，再探索其他史料。

研究現代史最忌的，反而是以感情掩蓋理性分析，
流於漫罵，就找不到真相了。(這不是說你。)

chan168

歷史當中有好多諗唔到既奇事
所以 到現世攞出來講 有時都無從稽考

momomo1997

chan168 發表於 2014-1-17 12:24

                               
登錄/註冊後可看大圖

歷史當中有好多諗唔到既奇事
所以 到現世攞出來講 有時都無從稽考

研究歷史就是要不斷發崛新史料，
根據新史料不斷修正已知史實。
存疑的歸存疑，
專重史實，是唯一態度。

(但當然，史實也要經受考驗。)

Cwchuk

用手機回應 momomo1997 #10 的帖子

見師兄文章，使禾回想幾十年前文革年代。當年有一句口號\"将颠
倒了的歷史再颠倒過來\"。其實歷史不容颠倒，既被颠倒，該應修
正，而不是将其再\"颠倒\"過來。講到修正，也是當年，中共痛罵蘇共為\"修正主義\"。修正與颠倒有時好難分得清楚。

cchkaga

國民黨之所以敗其主要原因都是老將用人不當

momomo1997

Cwchuk 發表於 2014-1-17 14:16

                               
登錄/註冊後可看大圖

用手機回應 momomo1997 #10 的帖子

見師兄文章，使禾回想幾十年前文革年代。當年有一句口號\"将颠

呵呵，你將「修正」一詞的兩個用法混為一談了。

修正本是褒意詞，
有偏離的東西，修正過來，是好事。

但毛澤東將它用於意識形態，
就變成貶意詞。
這用法是承接蘇聯共產黨的。

Cwchuk

用手機回應 momomo1997 #13 的帖子

明白晒，多謝師兄詳細分析。

CHIU Mo

回復 momomo1997 #8 的帖子

唔會! 討論歷史, 都是見仁見智, 沒有什麽是正確, 只有相对吧! 很像內戰時一樣, 當國軍將領知道不能取勝, 士無鬥志, 家人財産不能離開, 放下武器待收編 ,正常不過,!  以後的事慢慢算吧。 但如果知道後續有肅反,鎮反,土改,反右,大躍進, 文革, 真係過得初一,過不到十五, 可能又會不同考慮,  正如傅作義一樣, 他連保護自己弟弟也不能!

momomo1997

CHIU Mo 發表於 2014-1-26 20:31

                               
登錄/註冊後可看大圖

回復 momomo1997 #8 的帖子

唔會! 討論歷史, 都是見仁見智, 沒有什麽是正確, 只有相对吧! 很像內戰時一樣, ...

看法可以相對，
但都要尊重已知的史實。