轉載：英國與西班牙關於直布羅陀主權再起爭端

爬山狗 · 發表於 2013-9-17 12:54:00

GIBRALTA 駛英鎊,邊界另一方面駛 PESETA ( 現今駛歐元),歷史的事都是由歷史解決.

超級丹 · 發表於 2013-9-17 21:49:54

本帖最後由超級丹於 2013-9-17 21:59 編輯

ANTICOMM 發表於 2013-9-16 12:15
吾好忘記現今英國海軍海面艦隊同潛艇部隊都係數一數二，西班牙海軍遠遠都追吾上，了解多啲先叫一企埋一二邊，多謝。

師兄認為岸基(流動)反艦導向飛彈不足為慮

當然艦上會有戰斧導向飛彈,但是數量與補充速度一定不及岸基快.
英國戰艦冇空中掩護,但是對方有本土空軍作掩護,為免被對方空軍攻擊,離岸200海里都未算安全.
西班牙仲有胡安·卡洛斯一世號戰略武力投射艦(輕航艦)操作AV-8B,打擊距離更遠.
http://www.mdc.idv.tw/mdc/navy/euronavy/lhd_sps.htm
海面艦隊?自從1942年之後已經係航艦天下,大和級同米蘇里級戰艦未嘗以艦炮互轟.

補充內容 (2013-9-17 22:08):
大和級第3艦信濃號都要中途改為航空母艦以補充中途島之役嘅損失

ANTICOMM · 發表於 2013-9-19 16:13:08

回復超級丹 #22 的帖子

莫非你認為打一場仗單以制空足以戰勝？又認為英國皇家海軍會蠢到艦隊吾需要空軍掩護單以水面艦艇作近海戰？倘若兩國開戰，西軍要政佔直布羅陀既時候，遠在北大西洋或遠至英吉利海峽既深潛部隊既導彈早早已經落在西班牙人頭上，現代戰爭不一定要航空母艦群致勝，除美國外，沒有其他國家有一支壓到性既航空母艦群，即使英軍海獵鷹還健在，亦不應以近海戰解決直布羅陀，情況與當年福克蘭完全吾同，根本不可能以戰論戰。

掌握武器知識當然重要，但吾識點運用都配合戰術，單以武器對武器，或者以韓戰解放軍人海戰術衝呀衝，給予銀河艦隊，超時空戰機，都係會打雀咁打。

超級丹 · 發表於 2013-9-20 11:40:58

ANTICOMM 發表於 2013-9-19 16:13
回復超級丹 #22 的帖子

莫非你認為打一場仗單以制空足以戰勝？又認為英國皇家海軍會蠢到艦隊吾需要空軍掩 ...

百戰百勝，非善之善者也；不戰而屈人之兵，善之善者也。
英國派戰艦到直布羅陀巡弋,都係擺吓姿態,屈唔屈到西班牙之兵就係一個"問號".因為連我哋呢D販夫走卒都知英國有航艦但冇海航戰機,嚴重影響打擊距離.

超級丹 · 發表於 2013-9-20 11:41:39

ANTICOMM 發表於 2013-9-19 16:13
回復超級丹 #22 的帖子

莫非你認為打一場仗單以制空足以戰勝？又認為英國皇家海軍會蠢到艦隊吾需要空軍掩 ...

“莫非你認為打一場仗單以制空足以戰勝”
正確嚟講係”制空足以令你戰勝”,因為你可以進行後續計劃,例如福克蘭戰爭從海上登陸,或者如伊拉克戰爭從伊朗,科威特進入.

超級丹 · 發表於 2013-9-20 11:42:16

ANTICOMM 發表於 2013-9-19 16:13
回復超級丹 #22 的帖子

莫非你認為打一場仗單以制空足以戰勝？又認為英國皇家海軍會蠢到艦隊吾需要空軍掩 ...

“倘若兩國開戰，西軍要政佔直布羅陀既時候，遠在北大西洋或遠至英吉利海峽既深潛部隊既導彈早早已經落在西班牙人頭上”
相信你係講三叉戟核彈頭彈道導彈,西班牙係非核武國家,如果英國動用核武,相信連美國都唔敢正式撐佢.如果用常規彈頭,不如用戰斧,經濟好多.

超級丹 · 發表於 2013-9-20 11:43:20

ANTICOMM 發表於 2013-9-19 16:13
回復超級丹 #22 的帖子

莫非你認為打一場仗單以制空足以戰勝？又認為英國皇家海軍會蠢到艦隊吾需要空軍掩 ...

“現代戰爭不一定要航空母艦群致勝，除美國外，沒有其他國家有一支壓到性既航空母艦群，即使英軍海獵鷹還健在”
伊拉克戰爭—美國以航空母艦群致勝(先取空優,再進入)
福克蘭戰爭—英國以航空母艦群致勝(先取空優,再登陸)
太平洋逐島爭奪戰--美國以航空母艦群致勝(先取空優,再登陸)
越戰--美國以航空母艦群但未能戰致勝(局部空優,制肘太多,非戰之罪)
印巴戰爭—印度有出動航艦,但勝負模糊,巴未算戰敗.
見聞有限!請大家不吝分享