低調通緝

rex4

hkpkboy 發表於 2013-5-16 10:06
只係希望大家討論一下警務署長,在新聞鏡頭面前的講話的法律依據!
不涉及任何政治因素!
...

實在點樣先算涉及任何政治因素!
我係度同大家唔係好熟, 已經好多野唔想講, 唔想駁, 你地話係, 我就立即唔出聲, 而家知道我做得岩.

hkpkboy

馬後砲 發表於 2013-5-16 11:48
請准我講句話。
法律上是 冇，但在執行上似乎是有的。

低調通輯是署長向傳媒在鏡頭上講出來, 好多人(包括我)都是第一次聽,
所以真係要聽下大家理解!

hkpkboy

rex4 發表於 2013-5-16 15:05
好想知官方英文點講「低調通緝」!

其實, 我都想對呢個新名詞了解多d!

lawson.

rex4 發表於 2013-5-16 15:12
實在點樣先算涉及任何政治因素!
我係度過同大家唔係好熟, 已經好多野唔想講, 唔想駁, 你地話係, 我就立 ...

其實好簡單
舉個例子
就一件事, 你可以討論佢係法理上有咩唔岩, 唔合適, 唔妥當的地方
同埋點解
不過, 我唔希望隨便話果啲"唔岩, 唔合適, 唔妥當的地方"
係同政治有關
因為這個版唔係講政治的
我唔希望有人將我這版變成俾人宣傳/攻擊的地方

hkpkboy

lawson. 發表於 2013-5-16 12:23
如果係咁
以討論為目的
是否該將有關講話節錄呢

以上影片乃youtube提供,與本站無關; 若無法觀看,可查看原網址。

rex4

hkpkboy 發表於 2013-5-16 16:09

都唔係好明白. 如果冇交罰款係出唔到境嘅, 我有人試過, 電腦睇到, 唔會浪費警力.

hkpkboy

lawson. 發表於 2013-5-16 12:21
作為討論, 你當然可以講
我不是暴君呢
我只係唔希望在這裡談政治

警隊只是政府一個部門。在法律上，一切都須按法例上的規定行事，根本無須要增加任何酌情權。如果覺得現有權力在執行上有困難或不足，應透過立法會修訂法例（如回歸後，修訂公安條例）。否則，只會令公眾批評濫權或違法。

警隊近年創了好多新名詞「核心保安區」、「黑影論」等，都被公眾、立法會、法律學者等批評及質疑其法律基礎。在立法會保安事務委員會上，署長亦無法自圓其說。誰對誰錯，公眾大家根本心中有數。近日「低調」處理通緝一詞，又引起公眾關注，亦引起一連串問題。事件定必影響公眾對警隊及政府的形象。

香港人個個都忙，根本無人喜歡講政治或同政治拉上關係。但近年政府不少政策，引起公眾不滿（包括執法問題）。當市民感到不滿時，就會申請司法覆核。事實上，司法覆核案件亦每年增加，法院被迫成為處理政治問題或及政策問題的一個戰場。

lawson.

hkpkboy 發表於 2013-5-16 16:33
警隊只是政府一個部門。在法律上，一切都須按法例上的規定行事，根本無須要增加任何酌情權。如果覺得現有 ...

其實, 任何事都會要有酌情權
問題係個權有幾鬆
原因係, 無可能將所有情況都可以預計並要規則去約束
就好似食飯, 食飯先定食餸先咁
大原則係要有, 這是個基礎
但處理手法就會有彈性, 只要係唔違背個基礎下
我敢大膽講句
無一個國家的法例係可以處理哂任何所有的情況

hkpkboy

lawson. 發表於 2013-5-16 16:58
其實, 任何事都會要有酌情權
問題係個權有幾鬆
原因係, 無可能將所有情況都可以預計並要規則去約束

在公務員的制度上，根本不存在酌情權空間，只會按現有制度行事，因為一旦比了市民甲方便，不給市民乙方便，負責同事就會招來麻煩，所以公務員經常被批評「官僚」。

可能害怕投訴，當有不滿，公務員只有透過相關工會向部門或立法會相關委員會反映。相信，曾被投訴或被市民司法覆核的公務員，定必會感受到當中的壓力。

lawson.

hkpkboy 發表於 2013-5-16 17:19
在公務員的制度上，根本不存在酌情權空間，只會按現有制度行事，因為一旦比了市民甲方便，不給市民乙方便 ...

我同意, 公務員係工作上的規則可能比較多
但我仍堅信唔會一啲酌情權都無
簡單啲講,
只要你可以選擇早一秒做同遲一秒做
又或者處理一件, 用多一秒鐘同用少一秒鐘
這其實己經係酌情權的一種

hkpkboy

lawson. 發表於 2013-5-16 17:31
我同意, 公務員係工作上的規則可能比較多
但我仍堅信唔會一啲酌情權都無
簡單啲講,

前線至中層的公務員，如我上述所言，在制度上及為保飯碗，根本不存在，給予市民制度規定以外的酌情權的空間。

lawson.

hkpkboy 發表於 2013-5-16 17:39
前線至中層的公務員，如我上述所言，在制度上及為保飯碗，根本不存在，給予市民制度規定以外的酌情權的空 ...

首先, 我所講的酌情權,
不單局限於給予巿民方面
第二, 敢問規定是否百份百將所有可能發生的事情(包括意外)納入規定之內呢

lawson.

補充一點
我並非要補任何一方講話
而事實上, 我個人亦覺這次事件可以有更妥善的處理手法
不過我仍然覺得
基於無可能將任何事情都作出預測
而去制訂相關的法規的大原則下
酌情權係無可避免的出現

hkpkboy

lawson. 發表於 2013-5-16 18:08
首先, 我所講的酌情權,
不單局限於給予巿民方面
第二, 敢問規定是否百份百將所有可能發生的事情(包括意外 ...

酌情權有不代表會用。
為保飯碗，前線至中層的公務員根本不存在，給予市民制度規定以外的酌情權空間。
否則，後果只會自討苦吃!

馬後砲

lawson. 發表於 2013-5-16 12:21
作為討論, 你當然可以講
我不是暴君呢
我只係唔希望在這裡談政治

在四台執法來講，我同你一樣意見，
有政治議題一定搬或關帖

lawson.

hkpkboy 發表於 2013-5-16 18:14
酌情權有不代表會用。
為保飯碗，前線至中層的公務員根本不存在，給予市民制度規定以外的酌情權空間。
否 ...

用唔用就係另一個問題
點樣用亦係另一個問題
憑咩決定用唔用又係另一個問題
由邊個話事去用同唔用亦都係另一個問題了

lawson.

馬後砲 發表於 2013-5-16 18:15
在四台執法來講，我同你一樣意見，
有政治議題一定搬或關帖

政治
狹義黎講係政府, 政策, 政權等的事
廣泛啲就有辦工室政治
甚至男女間的角力都可以係政治的一種
太複雜了,
我覺得比屎更臭
我唔想這版被污染

dingdum

hkpkboy 發表於 2013-5-16 09:37
近期城中熱烈討論話題,大家有什麼見解

1. 何為「低調通緝」?

這個真是不得而知喎, 在法律上或警例上有沒有這個"低調通緝"呀!若沒有, 處長這樣講, 是否為社會帶來滋擾呢, 這樣他又有沒有違反公務員守則?

hkpkboy

dingdum 發表於 2013-5-16 20:28
這個真是不得而知喎, 在法律上或警例上有沒有這個"低調通緝"呀!若沒有, 處長這樣講, 是否為社會帶來滋擾 ...

繼黑影論,核心保安區事件後, 他仍無事無幹, 我估計"應該"沒有違反公務員守則, 但他的言論,真係幾令人增加思考!

dingdum

hkpkboy 發表於 2013-5-16 20:40
繼黑影論,核心保安區事件後, 他仍無事無幹, 我估計"應該"沒有違反公務員守則, 但他的言論,真係幾令人增加 ...

還帶來白色恐怖, 人心思變的原素.