應看—印度武功

ditch13

tuicho 發表於 2013-5-2 21:13
佢地既刀槍劍棍真係灑得好勁好掂
但如果叫佢放低兵器,赤手空拳我相信我可以五分鐘內KO佢 ...

你玩開咩拳先

鵝自己只係尊重始祖而已~

Zekka

Civilization of India is not to be underestimated.  Too bad most of my friends still think Kung Fu is originally from China.  

yellow173

有啲料到喎

geileraffen

回應 life #1 的帖子

印度武術對世界武術的影響真是深且廣。無論是中東的還是西方的古武術，都可看到印度武術的影子，尤其是棍法，在歐洲很多流派的棍法簡直是印度棍的翻版。

geileraffen

回應 tuicho #20 的帖子

佢哋嘅拳腳都好勁。

proxyting

回應 life #1 的帖子

第二段很精彩，第三段練起來應對身體不錯

minotaur

回應 lich13 #9 的帖子

中國劍法係漢代已失傳, 係唐代再由韓國再回歸, 很難說現代中國劍術完全原創自中國,.

life

minotaur 發表於 2013-5-23 12:29
回應 lich13 #9 的帖子

中國劍法係漢代已失傳, 係唐代再由韓國再回歸, 很難說現代中國劍術完全原創自中國, ...

interesting, can you tell us more.

minotaur

由於刀的實際殺傷性,容易鑄造及容易使用性比較適合軍隊,所以從秦開始劍法開始式微,漢代中後期失全, 到唐代初文人又開始佩劍風氣,以表示自己文武雙全, 但劍法已經要從韓國再輸入, 當然絕對有理由相信韓國劍法是從中國學的.

mm128

大開眼界, thanks ching

iroshizuku

達摩老祖 勁!

Darkred

回應 minotaur #29 的帖子

這只是刀在戰場上比較有利(卒仔),何來"劍法"式微之說? 但對住重甲的士卒,劍和槍還是有重大作用.

將領帶劍不只是為了"好看"呢

minotaur

回應 Darkred #33 的帖子

劍比刀難鑄很多, 而且戰場上是實用主意, 歷史研究漢朝中後期已沒劍的使用, 而且劍法再輸入亦是學者提出, 唐朝佩劍是身份像徵, 漢朝後劍沒再正式進入軍隊體系, 只有民間學習.

minotaur

回應 Darkred #33 的帖子

我個人都很喜愛劍, 但如果要打架你幾時見過人用劍, 刀就大把,

Darkred

回應 minotaur #34 的帖子

我都說,劍在戰場上都很實用,對住重甲的士卒,刺動作的劍和槍還是很重要

Darkred

回應 minotaur #35 的帖子

打加架當用刀好,因為你同對手箸住只係布衣,但戰場上既敵人會穿鎧甲,刀就唔入!要靠槍劍之類的"刺"

minotaur

Darkred 發表於 2013-5-27 16:31
回應 minotaur #34 的帖子

我都說,劍在戰場上都很實用,對住重甲的士卒,刺動作的劍和槍還是很重要 ...

我都同意實用,但性價比真的是刀比劍較好, 槍從未比重減小已經證明刺有多實用, 可是劍已經是身份象徵了.

hongkongjjjj

真係各有武術

baimawz163@com

回應 life #2 的帖子

功力不浅!