|
|
樓主 |
發表於 2012-8-23 12:54:11
|
顯示全部樓層
同場加映:
釣魚台備課雜記 (庫斯克)
初中課程沒有提及教釣魚台問題，不過最近一份功課要學生評論中日關係，很多人寫釣魚台問題，而且似乎很義憤填膺，所以我要做足準備看看下一節如何跟他們討論功課內容。這個課題涉及的國際法、歷史、政治的複雜性及爭議性極高，要理出頭緒和立場真的需要很多功夫，而不是一句民族感情便可解釋一切。這種準備對於下學期通識「現代中國」有關外交問題的部份應該也有幫助。
關於國際法
關於主權爭議，傳媒很少提這個不得不提的案例：國際仲裁法院(PCA)於1928年有關Island of Palmas主權爭議的仲裁 (2 RIAA 1928)。根據法院裁決，國際法上關於領土取得之要素為有效控制(effective control)，所謂有效控制必須具備以下四要件：
(1) 明確地且公然表示主權(apparent display of sovereignty)；
(2) 想要取得主權之意圖(intention to acquire sovereignty)；
(3) 持續一段時間之占有行使主權及關鍵日期(continues display and critical date)；
(4) 和平占有(和平展示主權)，且無他國表示異議(peaceful display of sovereignty)。
根據國際法，最早發現一個地方不是領土主權的憑證，只能當作擁有"inchoate title”的證據，真正的主權證明(definite title) 是要「持續而和平的宣示主權」，而inchoate title不能推翻definite title (An inchoate title however cannot prevail over a definite title founded on continuous and peaceful display of sovereignty.)。
就原則(4)「和平占有(和平展示主權)，且無他國表示異議(peaceful display of sovereignty)」而言，似乎中國釣魚台持續表示抗議，以及陳水扁年代的中華民國派出軍艦進入釣魚台海域，令釣魚台的主權問題仍然有爭議（爭取？）的空間。
可是，日本艦艇一直有效控制釣魚台海域（人民解放軍從未在那裡活動），島上又有日本設施，這些都是展示主權的有力證據，加上《美日安保條約》，如果真的要仲裁的話，中方勝算其實很有限。
關於歷史
根據國際法，誰先發現釣魚台根本不是主權關鍵，中國人在什麼朝代曾經去過釣魚台其實只是旁支的證據，到了清代，官方和民間對於釣魚台這些在遠海（以當時的航海技術而言）無人島嶼，似乎沒有將之視為領土的概念。釣魚台鄰近琉球群島和台灣，琉球當時只是大清國的朝貢國，地位跟當時的朝鮮和越南類似，而台灣則是大清國領土，若果釣魚台屬琉球，則那只是日本侵略琉球領土，若釣魚台屬台灣，則為大清國的領土。
根據史料，在甲午戰爭前，日本政府認為釣魚台是大清國的領土，所以不能隨便佔領：
“此島嶼近清國之境，較之前番勘察已畢之大東島方圓甚小，且清國已命其島名。近日清國報紙等，風傳我政府欲佔台灣近旁之清國所屬島嶼云云，對我國心懷猜疑，我國已屢遭清政府之警示。此時若公然驟施立國標諸策，則易為清國所疑。竊以為目下可暫使其實地勘察，細報港灣之形狀及有無開發土地、物産之望，建立國標、開發諸事可留待他日。此次勘察之事，不宜見諸官報及報端為上，萬望以之為念。”(1885年日本外務省文件《釣魚島：歷史與主權》第101頁)
後來釣魚台被併入沖繩縣（日佔琉球），直至日本於二戰戰敗，釣魚台及沖繩等島嶼由美國託管，釣魚台跟台灣一樣，本為日本侵略所得的清國領土，但在終戰後的舊金山和約和中日和約也只是歸還台灣，而不是釣魚台。
舊金山和約：第 2 條(b).日本放棄對台灣、澎湖等島嶼的一切權利、權利名義與要求。(f).日本放棄對南沙群島與西沙群島的一切權利、權利名義與要求。第 3 條【信託統治】日本同意美國對北緯 29 度以南之西南群島 (含琉球群島與大東群島) 、孀婦岩南方之南方各島 (含小笠原群島、西之與火山群島) ，和沖之鳥島以及南鳥島等地送交聯合國之信託統治制度提議。在此提案獲得通過之前，美國對上述地區、所屬居民與所屬海域得擁有實施行政、立法、司法之權利。(根據舊金山和約以及之後的中日和約，本來屬於琉球縣的尖角列島並不在歸還中國的領土之列。)
如果我是日本政府，我打敗仗時那地方你不要，美國託管你又承認，我怎會無端端還給你？
直到1970年，中華民國的地圖仍然稱釣魚台為「尖角列島」。在1971年，中華民國和中華人民共和國才宣稱釣魚台是中國領土。（這跟1971年聯合國發現釣魚台一帶可能有天然氣有多大關係？說完全沒有關係是不可能的。）
1970年的台灣官方教科書
1971年的台灣官方教科書 (留意尖閣列島已改為釣魚台)
換句話說，中華民國作為戰勝國，在簽署和約的時候並沒有要求取回釣魚台，在美國託管釣魚台的時候甚至承認尖角列島此名稱。在日本在1972年重新在釣魚台行使主權的時候，中華民國以及當時加入聯合國的中華人民共和國才提出抗議。
當時中華民國幾乎是美國的附庸國，而中國則在極力爭奪聯合國席位，雖說弱國無外交，但政府無能，國民仍然有權據理力爭。早在五四運動已有「外爭國權，內除國賊」的口號，而保釣運動可以說是這精神的延續。
關於民族主義
有關中華人民共和國矛盾的民族主義政策，可參考這一本寫得不錯的《脆弱的強權》。對於GCD來說，民族主義是最後唯一可以團結國民的意識形態，但GCD對外政策很可能令民族主義情緒影響社會穩定性甚至統治合法性(包括台、釣、藏、彊問題)，這是一把很隨時動搖GCD專政的兩面刃。
脆弱的強權——在中國崛起的背後
後記：
如果問我有什麼立場，我覺得據理力爭是應該的，我更同意「外爭國權，內除國賊」的五四精神，帝俄以不平等條約佔領我國的土地，比釣魚台大億萬倍，我國政府二話不說便跟普京政府簽約「承認」了，這又是那門子主權呢？
我不是歷史專家，文中資料如有錯誤，請大家指正。 |
|
在線雷達
發表於 2012-8-23 12:13:05
廣播
置頂
推舊帖
收嗲鳥
油顏色
