|
史家推原賣淫之始，多以為起于宗教賣淫。王書奴著《中國倡伎史》，亦力主此說。然原始宗教界中淫亂的現象，實未可稱為賣淫。
人類的性質，本來是多婚的。雖由社會的勢力加以壓迫，終不能改變其本性。所以壓迫之力一弛，本性隨即呈露。在現社會制度之下，最普遍而易見的，是為通姦與賣淫。通姦，因其為秘密之事，無從統計其多少。然就現社會和歷史記載上觀察，實可信其極為普遍。賣淫亦然。社會學家說：“凡是法律和習慣限制男女性交之處，即有賣淫之事，隨之出現。”史家推原賣淫之始，多以為起于宗教賣淫。王書奴著《中國倡伎史》，亦力主此說。然原始宗教界中淫亂的現象，實未可稱為賣淫。因為男女的交際，其初本極自由。後來強橫的男子，雖把一部分女子佔為己有，然只限于平時。至於眾人集會之時，則仍須回復其故態。所以各個民族，往往大集會之時，即為男女混雜之際。如鄭國之俗，三月上巳之日，于溱洧兩水之上，招魂續魄，拂除不祥，士女往觀而相謔。《史記.滑稽列傳》
載淳于髡說：“州閭之會，男女雜坐。行酒稽留，六博投壺，相引為曹。握手無罰，目眙不禁。前有墮珥，後有遺簪。”“日暮酒闌，合尊促坐。男女同席，履舄交錯。杯盤狼籍。堂上燭滅，主人留髡而送客。羅襦襟解，微聞薌澤。”又如前文所引的燕國“嫁娶之夕，男女無別”都是。宗教上的寺院等，也是大眾集會之地，而且是聖地；其地的習慣，是不易破壞的。《漢書.禮樂志》
說：漢武帝立樂府，“採詩夜誦。”顏師古《注》說：“其言辭或秘，不可宣露，故于夜中歌誦。”按《後漢書.高句驪傳》說：其俗淫。暮夜輒男女群聚為倡樂。高句驪是好祠鬼神的，而樂府之立，亦和祭禮有關。然則採詩夜誦，怕不僅因其言辭或秘罷？ 男女混雜之事，後世所謂邪教中，亦恒有之,正和邪有何標準？不過古代之俗，漸與後世不合，則被目為邪而已。然則宗教中初期的淫亂，實不可謂之賣淫。不過限制男女交際的自由，往往與私有財產制度伴隨而起。既有私有財產，自有所謂買賣；既有所謂買賣，淫亦自可為買賣的標的。在此情形之下，本非買賣之事，變為買賣的多了，亦不僅淫之一端。 賣淫的根源，舊說以為起于齊之女閭。其事見於《戰國策》的《東周策》。《東周策》載一個辯士的話道：“國必有誹譽。忠臣令誹在己，譽在上。齊桓公宮中七市，女閭七百，國人非之，管仲故為三歸之家，以掩桓公非，自傷於民也。”則市與女閭，確為淫樂之地。《商君書.墾令篇》說：“令軍市無有女子”；又說：“輕惰之民，不遊軍市，則農民不淫”；亦市為淫樂之地之一證。女閭則他處無文。按《太平禦覽》引《吳越春秋》說：“勾踐輸有過寡婦于山上，使士之憂思者遊之，以娛其意”，亦即女閭之類。女閭，蓋後世所謂女戶者所聚居。女戶以女為戶主，可見其家中是沒有壯男的。《周官》內宰：“凡建國，佐後立市”；《左氏》昭公二十年，晏嬰說：“內寵之妾，肆奪于市”；則古代的市，本由女子管理。所以到後來，聚居市中的女子還很多。市和女閭，都不過因其為女子聚居之所，遂成為縱淫之地罷了。其初，也未必是賣淫的。 賣淫的又一來源，是為女樂。女樂是貴族家裏的婢妾，擅長歌舞等事的，令其“執技以事上”。婢妾的貞操，本來是沒有保障的，自不因其為音樂隊員而有異。封建制度破壞，貴族的特權，為平民所僭者甚多，自將流佈於民間。《史記.貨殖列傳》
說：趙國的女子，“鼓鳴瑟，踄屣，遊媚貴富，入後宮，遍諸侯。”“鄭，衛俗與趙相類。”又說：“今夫趙女鄭姬，設形容，揳鳴琴，揄長袂，躡利屣，目挑心招，出不遠千里，不擇老少者，奔富厚也。”即其事。倡伎本來是對有技藝的人的稱謂，並非專指女子。所以女子有此等技藝的，還特稱為女伎。然其實是性的誘惑的成分多，欣賞其技藝的成分少。於是倡伎轉變為女子賣淫者的稱謂，其字也改從女旁了。為倡伎之女子，本係婢妾之流，故自古即可買賣。《戰園.韓策》說：“韓賣美人，秦買之三千金”其證。後世當娼妓的，也都是經濟上落伍的人，自然始終是可以買賣的了。資本的勢力愈盛，遂並有買得女子，使操淫業以謀利的。古代的女伎，係婢妾所為，後世政治上還沿襲其遺制，是為樂戶。係以罪人家屬沒入者為之。唐時，其籍屬於太常。其額設的樂員，屬於教坊司。此係國家的女樂隊員，但因其本為賤族，貞操亦無保障，官員等皆可使之執技薦寢以自娛，是為官妓。軍營中有時亦有隨營的女子，則謂之營妓。民間女子賣淫的，謂之私娼。在本地的稱土娼，在異鄉的稱流娼。清世祖順治十六年，停止教坊女樂，改用內監。世宗雍正七年，改教坊司為和聲署。是時各地方的樂戶，亦皆除籍為民。於是在法律上除去一種賤族，亦無所謂官妓。但私娼在當時則是無從禁止的。律例雖有“舉貢生員，宿娼者斥革”的條文，亦不過為管束舉貢生員起見而已，並非禁娼 附錄的部分相關資料：
登入後,內容更豐富
您需要 登錄 才可以下載或查看，沒有賬號？註冊
×
| 
在線雷達
發表於 2012-8-5 01:21:13
廣播
置頂
推舊帖
收嗲鳥
油顏色
發表於 2012-8-5 12:52:47
