林卓廷等7名非白衣人 721元朗站暴動罪成 判囚2年1個月至3年1個月

GIRLAV

元朗 721 襲擊事件，林卓廷等 7 名「非白衣人」經審訊後被裁定參與暴動罪成，區院法官陳廣池2月27日下午宣判，將被告判囚 2 年 1 個月至 3 年 1 個月。

官指本案和其他針對政府及執法人員案有別，法庭應採納較低的量刑起點，閘內人群行動性質被動，並非先挑起事端的一方，他們是在白衣人挑釁下回應，最後演化雙方對峙及破壞社會安寧，但白衣人的暴動及挑釁，不能成為閘內非白衣人干犯暴動的辯解，亦不能作為沒有犯法的論點。官續指，雙方中沒有真正的調解聲音，衝突是無可避免會發生，並急速升溫，演變為破壞社會安寧行為。

就林卓廷，官指其角色明顯地有別於其他被告，指他雖然沒有出手作出暴力行為，但他當時作為立法會議員及政治人物，在社會上有一定知名度，指他親臨元朗站，自然產生不同效應，使對峙局面惡化，亦因閘內者伙同效應付上刑責。官以判囚 3 年半為量刑起點，減刑 5 個月，判囚 37 個月，即 3 年 1 個月，當中 3 個月與 47 人案的刑期同期執行。

就第二被告庾家豪，官指他在事件中大聲叫喊及招手，說「Come on」，又推跌告示牌、擲水樽 2 次、協助他人用消防喉射水，作虛張聲勢以抵擋對方暴力、威脅之舉，但指其行為並不反映其辯解，亦看不到他如何保護女友及其他人。官指庾在案中屬於為較投入角色，以判囚 3 年為量刑起點，因應庾同意案情省去時間，並且案件延誤，總共減刑 5 個月，即判囚 31 個月，即 2 年 7 個月。

官指第三被告陳永晞事發時拿著消防喉射水，雖然時間不長，卻助長對峙、互鬥的氛圍，一定程度上促使閘外的白衣人衝入施襲，加上陳事後更義載一些人離開，指是「一子錯」的明顯例子。官考慮所有因素、公平性後，以 3 年監禁為起點，減刑 5 個月，判處監禁 31 個月。

就第四被告葉鑫昇，官指有 28 封求情信，葉為家中經濟支柱，喜歡在長者中心工作，但因一時衝動，失去引以自豪的社會工作。官考慮葉要悉心照料妻兒，決定寬大處理，以判囚 2 年半為起點，且因葉同意不少控方案情及案件延誤的情況，分別減刑 2 及 3 個月，最後判囚 25 個月，。旁聽一度傳出哭泣聲。

就第五被告鄺浩林，官指他曾擲物件 4 次，又向白衣人招手，其動作挑動雙方情緒，屬積極參與者，故以 3 年為量刑起點，因應鄺同意不少控方案情，及案件延誤這兩種原因，分別酌情減刑 2 及 3 個月，最後判囚 31 個月。

就第六被告尹仲明，官指其參與程度較一些被告低，亦嘗試協助一名女傷者，故以 2 年 9 個月為量刑起點，又指他經審訊後定罪，理應沒減刑條件，但考慮所有被告判刑一致性及公平性，他亦同意控方案情，節省法庭時間，減刑 2 個月，另加上案件延誤，額外減刑 3 個月，最後判囚 28 個月。

就第七被告楊朗，官以判囚 3 年為起點，指他在審訊後被定罪，理應沒刑期扣減，但考慮他同意不少控方案情，節省法庭時間，減刑 2 個月；另指案件前前後後拖了 5 年之久，對沒刑事案底的被告造成不可抹殺的困擾和沉重壓力，再者以現時政局而言，楊重犯機會低，額外酌情減刑 3 個月，最後判囚 31 個月。

LasCases

咁都有罪？

howardwo

裁定參與暴動罪成！