社會福利

lokcherie

C觀點 - 施永青
歐式福利 誤國害民
(2012年06月29日)

新公布的堅尼系數，顯示香港貧富懸殊嚴重。社會對此有很多討論，但大部分意見都著眼於增加福利去扶貧，而不在於刺激生產以提升收入。這條路歐洲國家行過，事實證明並不成功，最終可能推人民落苦海，令國家處於萬劫不復的境地。
利用公帑去扶貧，無疑是最為快捷有效的方法。窮人有居住問題，可促政府增建廉租的公屋，或進行租金管制。窮人交通開支負擔重，可要求政府提供交通補貼。怕窮人食得不好，可要求政府搞食物銀行，讓窮人隨便去提取食物，連資格審查也不用做，怕會傷害窮人的尊嚴。窮人的收入少，可要求政府制定最低工資。窮人工作辛苦，可要求政府訂定最高工時，增加有薪假期。總之，只要發現窮人有哪方面的缺乏，就可以敦促政府加以提供，令窮人也可以過非窮人一樣的生活。
這樣做的確快捷有效，問題是錢從何來？香港仍有大量財政盈餘，短期應不會有問題。但財政盈餘耗盡之後怎麼辦？歐洲國家的做法，是由國家借錢去繼續提供福利，結果政府欠債纍纍。
現時，歐洲的問題已經暴露，但問題卻沒法修正。因為以福利扶貧會掩蓋了貧窮的自然後果。既然貧窮也不用過貧窮的生活，安貧的人自然會愈來愈多。以至社會上需要依賴政府扶助的人不斷增加，而他們的意見亦成了社會的主流意見，政府的政策不得不跟著他們的尾巴走。主張量入為出，要削減福利的政府，連在選舉中勝出的機會也沒有。社會上有額外負擔能力的人，眼見自己的貢獻，原來大部分都被拿來扶助一批長期都得依賴社會的人，一定會覺得不值，要麼撤資，要麼減低產出。這樣的社會遲早無以為繼。
歐洲正處於這種境況；資金先是從南歐的債務國撤出，現時連德國的資金也覺得不安全；人們擔心，德國也會被歐盟的窮親戚拖累，傾向把資金調去美國或瑞士。
這種趨勢一旦蔓延，就會十分危險，利息一旦被搶高，債務國就更難翻身。在高息環境下，經濟就難以復甦，政府的稅收可能因加得減，加上借錢已不容易，政府根本沒法兌現競選時承諾的福利。最初，人們還以為可以透過示威抗議去逼政府問責，但很快會發現暴亂一樣於事無補。這時，強權政治就有機可乘，歷史就得倒退，社會就會演悲劇。
香港的情況雖然與歐洲不一樣，但以公帑補貼的方法，去縮短貧富的差距絕非扶貧的好方法。窮與苦是很難完全分離的，但正正因為苦，才有脫貧的動力。政府只要提供最起碼的生活保障、平等的教育機會、以及公平的競爭環境，就可以讓個人自行努力去脫貧。政府能做的是減輕人民的痛苦，而非為人民謀幸福。

Bippwin

lokcherie 發表於 2012-6-29 13:09
C觀點 - 施永青
歐式福利 誤國害民
(2012年06月29日)

＞＞政府只要提供最起碼的生活保障、平等的教育機會、以及公平的競爭環境

起碼的生活保障　＞＞　係咪人人有公屋
平等的教育機會　＞＞　係咪人人可以讀名校
公平的競爭環境　＞＞　係咪人人有丁權

係就好囉！
以上都唔係，唔俾多少少福利出嚟點安撫民心？

Bippwin

lokcherie 發表於 2012-6-29 13:09
C觀點 - 施永青
歐式福利 誤國害民
(2012年06月29日)

＞＞政府能做的是減輕人民的痛苦，而非為人民謀幸福。

狗嗡．連政府嘅基本義務都毀滅埋．
捉呢條友去人道毀滅，就可以減少香港市民嘅痛苦．

lokcherie

佢又唔係無道理，公平去睇，真係唔應該過份向富或貧傾斜，如果在公平環境下，我賺到錢有咩問題。香港係愈來愈不公平，但唔係福利政策引致，真係唔應該用派糖接濟方式。

谷村富郎

施永X篇嘢是否真理我不敢說;但從經濟觀點分析;近年歐盟經濟面臨崩潰邊緣絕對是"福利主義"惹的禍,另一角度看亦是西方資本主義之民主政治,多黨輪替執政的漏洞,政党多年來為爭取選民歡心,不停用福利去補貼民眾,有加難減,一味開出巨額空頭支票,老實講,國民得益是好的,但此舉無疑是平均主義,把聰明人,勤力人的成果攤分給愚蠢人和懶惰人,長此以往只會做成社會上人人得過且過,好食懶飛,把人的向上心,進取心全面抹煞,一到國庫耗盡,唯有借債繼續無止境的福利補貼,人民已習慣凡事有國家幫助,有得he就he,以致積重難返,回天乏術。難怪以前美國某總統說過;福利乃是國家的毒葯。
施的文章某程度上表達了這概念。

raymond116

凡事過了火, 就後患無窮

lokcherie

回復 谷村富郎 #5 的帖子

非常同意

Bippwin

谷村富郎 發表於 2012-6-29 16:16
施永X篇嘢是否真理我不敢說;但從經濟觀點分析;近年歐盟經濟面臨崩潰邊緣絕對是"福利主義"惹的禍,另一角度看 ...

不敢苟同。

國債危機不是福利惹的禍，而是花紅及回佣惹的禍。
如果不是花紅及回佣吸引，有邊個銀行家會借錢俾嗰幾個歐盟國？
借錢出去嗰幾個銀行家，一早已經發逹退休，就算未退休都唔使負責任，最多引咎辭職，退休去享受人生。

借唔到外債，唯有睇餸食飯，點會有國債危機。你睇美國國債咁勁，又唔見佢有事。
根本而家歐盟嗰筆債，有唔少落咗班銀行家袋。
依個世界，依家根本就係啲奸人剝削緊啲老實人。
而所謂福利，只不過是防止窮人作反的安全網。
好似香港咁，有錢都唔搞好啲房屋問題，淨係做吓樣派糖，根本就係不負責任。

強國法官

回復 lokcherie #1 的帖子

政府只要提供最起碼的生活保障、平等的教育機會、以及公平的競爭環境，就可以讓個人自行努力去脫貧。
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
十分認同此觀點.
但現在的問題出在...甚麼才算"公平"?

lokcherie

回復 強國法官 #9 的帖子

世界邊有絕對公平.....
所謂公平...我覺得起碼有機會俾下層往上游機會..... 不過以前真係可以靠勞力努力出頭.....
而家... 真係好難..... 工作賺到的錢和投機者炒賣賺的錢相差太遠....
富者愈富情況愈來愈嚴重.....

Bippwin

lokcherie 發表於 2012-6-29 19:40
回復 強國法官 #9 的帖子

世界邊有絕對公平.....

＞＞不過以前真係可以靠勞力努力出頭.....而家...

而家，發逹嘅有邊個唔係卑鄙無恥，下流賤格？
努力？即係廉價勞力！

以前就有神棍，而家就有金融專家，
神棍就呃幾個人，金融專家就呃幾億人。

annabellahill

施永青 <--- 記得肥佬泥唔同佢加印730係度發難渣...
佢D野真係當笑話算...

lokcherie

回復 annabellahill #12 的帖子

C生係ON7但肥佬又真係仆街喎

yankwong

lokcherie 發表於 2012-6-29 19:40
回復 強國法官 #9 的帖子

世界邊有絕對公平.....

世界絕對公平,有人類歷史,未出現過,
貧者越貧,富者越富,可見將來,無法改變,富人起跑線,社文圈子,集團經營等,絕對影響基層向上流動,
靠自由社會,自我調整,基本上不可能,作為政府要有所作為,平衡貧富矛盾,合理調整利益分配,如稅收,福利作為社會,幫助弱勢人士,平衡貧富利益分享,社會要安寧,政府要提供,合理兢爭環境,
窮人無能力改變富者越富,貧者有權合理要求分享社會繁榮,合理居住環境,如公屋,居屋等,政府是有能力做得到,個人支持,地產分開兩個市場,一個自由市場,一個大眾市場,大眾市場受政策調整,如居屋不准在自由市場買賣租賃,

谷村富郎

Bippwin 發表於 2012-6-29 18:49
不敢苟同。

國債危機不是福利惹的禍，而是花紅及回佣惹的禍。

Bip ,雖然看法不同,不過您講的也是歐債爆煲的重要原因之一。
根本而家歐盟嗰筆債，有唔少落咗班銀行家袋。
依個世界，依家根本就係啲奸人剝削緊啲老實人。您這兩句很精警,我仲意！

谷村富郎

Bippwin 發表於 2012-6-29 20:19
＞＞不過以前真係可以靠勞力努力出頭.....而家...

而家，發逹嘅有邊個唔係卑鄙無恥，下流賤格？

可能"资本主義"發展到某一程度,就會走到如您描述的這種地步,大金融家,垮國大企業集團,大地產商等等...用合法手段壟断市場,像歐,美等地方雖云有什么壟斷法律去管制,但一般個人,無論您有幾叻,除很例外成功例子之外,根本上很難與之抗衡,基本上被排擠,併吞收場居多。
世上無絕對公平,只能求"相對比較公平"。正如14樓yanwong兄所言,只能由政府做一個平衡的角色,在對富人,大企業等稅收方面操控,用稅收來補助弱勢社群,教育投資應列為重中之重,使到無論貧,富都有機會受到高深教育,房屋第二,目前明顯港府在這範疇做得很差,不合格,以致社會怨聲載道,上樓艱難如登青天,年青一輩又如何對政府有好感？醫療,交通都還可以。
其實港府施政方向一直都是朝着想做到"相對比較公平"。只是做得不够好,漏洞多,以致給于政客有攻擊,切入的缺口。
如何做到不嚇跑大企業集團,製造一個有利於營商環境而同時又能平衡到"弱勢"的利益,要看來屆CY的功夫囉！