按照「經濟學」，「派錢」較「退稅」更公平、更符合香港

死而後已

按照「經濟學」，「派錢」﹝給香港居民﹞較「退稅」更公平、更符合香港現今的經濟狀況。

99owl

退還入息稅可以減少多勞多付的現象

jj99

無交稅，就無得退，對於低收入人士，無意義！
直接派錢好D！6千銀是很多打工仔差不多一個月人工！

barying

那麼，有交稅的人仕是不是可享有更高比例派錢分額？

何為之更公平？付出與收獲應唔應該成正比？

無錯經濟學該從宏觀角度去審視，但往往大氣候既環境都係不公平的。

所以如果要﹝給香港居民﹞派錢，也應該同時給交稅人仕退稅，那就如樓主所講"更公平、更符合香港現今的經濟狀況。"

梁非凡

派錢又好, 退稅都好, 唔想再出雙糧比綜援人士, 依家攪到好似老奉咁, 香港真係欠左佢地咩

天煞孤星

生活係每個地方既人,都唔能夠有絕對平等既機會,待遇
政府其中一個既責任就係要盡力去平衡每個人差距
做ceo一年要交幾十萬蚊稅並唔代表佢對社會付出同貢獻比其他人多
唔佢地office既廁所.屋企既屎坑唔使塭人去洗咩
個d掃街,清潔一樣有為社會付出貢獻,只不過佢地根本無能力去交稅
所以交稅既人千祈唔好覺得自己係社會上優越d
攪自我分化?香港人唔會甘低水平卦?

ahgui

政府責任係平衡貧富不均,唔係分化有錢階層,個個都有好似公平,實則唔係LOR

barying

天煞孤星 發表於 2012-1-30 02:36
生活係每個地方既人,都唔能夠有絕對平等既機會,待遇
政府其中一個既責任就係要盡力去平衡每個人差距
做ceo ...

講得好~

對社會既貢獻，當然人人有平等既機會；如果要講攪分化的話，貧富不均已經是最大的議題。

低收入人仕無能力去交稅，同一年要交幾十萬稅既ceo，究竟有什麼分別？那就要問問樓主按照「經濟學」應該怎樣說了~

而現有講緊派錢or退稅，最深入既本質係；

政府派的錢，是從那裡來的？

我並不是覺得自己係社會上有交稅而優越d，反而我覺得是一個很大的負擔；

我也不反對派錢，但有交稅的人仕是不是可享有更高比例派錢分額？來平衡他們所付出过的錢？

色途幼幼

舊年嘈咪派今年嘈派錢
唉真難服侍

野狐狸

wayneshen 發表於 2012-2-5 23:36
講得好, 多勞多得, 多交稅自然多退錢, d沒有交稅(貢獻)的, 憑什么不勞而獲 !!!! ...

冇錯. 點解可以不勞而獲.
一個人如果完全冇收入, 一個好直接的下場就係餓死. 而家有冇人餓死街頭?有冇適齡兒童因為交唔起學費而失學? 咁即係基本權利已受保障. Other than 基本的, 事否應按自己能力去安排?

我都唔係話交得起稅的人好巴閉, 不過我努力讀書, 努力工作, 唔發埋d搵份工係自己興趣的夢想. 為份人工放棄理想. 咁辛苦都係想生活得比人好d. 如果政府用福利手段將低下階層生活水準拉高到同我一樣. 咁好老實, 點解我仲要咁辛苦讀書同返工. 不如中三讀完就唔好再讀, 話自己都係交唔起稅, 爭取政府年年派糖算啦.

唔好樣樣一定要話公平. 就算人為的事公平, 一個人的命運係唔會公平的. 認命的人慘之餘會有人可憐. 一味話自己寬苦況係政府做出來而終日只識得爭取政府呢樣果樣, 只會令人覺得你貪得無厭.

ivan2000

支持一下