香港罪人榜

godgod20077

近月來
內地孕婦衝急症室產子的情況愈來愈嚴重
急症病人等候時間倍增叫苦連天
而大量內地孕婦來港產子亦令本港私家醫院產科床位短缺
本地孕婦book位困難怨聲載道
這些令港人吃盡苦頭的情況之所以出現
全拜判定只要在港出生父母皆非港人的嬰兒亦擁有居港權的”莊豐源案"所賜
而"莊豐源案"之得以成為案例
則全拜以下香港罪人所賜

害港社工：何喜華
禍港訟棍：李志喜及45條關注組成員(梁家傑/余若薇等)
禍港政棍：以李柱銘為首的民主黨各頭目
無良法官：以李國能為首的五人幫　

內地孕婦湧港產子做成的種種不便
對犯民支持者來說是自作孽　
對非犯民支持者來說是無莽之災

op1b

即係香港有今日, 就係關害港社工/禍港訟棍/禍港政棍/無良法官事, 就係唔關管理香港人果班人事囉..........

jj99

害港社工 阿起華，都係懶正義壞腦，只管小義忽略大義
禍港訟棍 至喜、袋巾、藥微 都係狀棍，口講法治，實質用法玩政府想抽水，最終傷害港人
禍港政棍以李漢奸為首的白鴿黨都係無能之輩，只能做漢奸！

至於法官 就唔同意 CHING 睇法，"莊豐源案"之得以成為案例，都是依法判案，無唔妥，要話唔妥既就話基本法寫得唔好啦 （D 賓賓 有居留權都係咁泥）；

施法獨立這才是香港要珍惜的價值！

馬甸尼

講得好

梁非凡

Rabbit 發表於 2012-1-13 17:52
时序
"莊豐源案"2001年7月20日判决
內地孕婦来港产子08-09年开始急增

03年之前邊有咁多個城市開放自由行? 直至沙士之後, 大陸放寬及增加各地城士名額, 依個政策本身係想幫助香港渡過經濟困境, 而唔係比雙非人士來港產子, 不過係有心人利用左, 但講到尾, 都係以李國能錯判在先, 唔係佢一槌定音言論, 點會攪成今日局面: （一）《基本法》第24條條文中規定「在香港特別行政區成立以前或以後在香港出生的中國公民」可享有居港權，含義清晰沒有歧視；（二）人大常委會並沒有就上述《基本法》條文作出有約束力的解釋，終審法院認為有關條款屬於特區自治範圍內的事務，裁定毋須提請人大釋法。

如果要講陰謀論, 都係呢班黃皮白心嘅人造成

易服小天后

ching, 你不是判官!

99owl

商鞅變法，呢班衛道之士以法禍港

梁非凡

Rabbit 發表於 2012-1-14 11:31
03-08有商务签证,有旅游签证
就算现时冲急症室的是否全为自由行?
现时正规来港产子的又是否全为自由行?

你信六大產業? 咪一樣係只聞樓梯聲
而且呢個吹水報告只係08金融海嘯之後嘅應付各界訴求, 睇唔出真係會落實
莊豐源案之後, 當時已經有人講明將來會對香港做成沉重壓力, 當時以魚尾為首嘅狀棍, 就話子虛烏有, 完全話係政府靠嚇, 篤數作大, 用黑衣行動表示不滿, 反對釋法, 如果講有罪, 佢地同曾蔭權政府都係半斤八兩

happyguy321

引14日香港家書：
最近社會面對的一些問題感到擔憂，特別是有關你家中工作已滿七年的菲藉傭人，你擔心她可能申請成為永久居民後會離開，令你的兒子出生後沒有一個可信靠的人照顧。更加逼切的，就是你不知應否去你家附近的一所公立醫院分娩，擔心會不會到時有很多的內地孕婦湧到那裡，令工作人員應付不下，無足夠人手好好地照顧你和嬰孩。

這兩個問題，都是極富爭議性。你提到有人建議用人大釋法或修改基本法處理，就可解決問題。你問我：這些問題，是否真的可以從法律的角度來處理呢？

我同意你在電郵裡所說，訪港孕婦問題的一大根源，是終審庭在2001年“莊豐源”案裡，裁定在港出生的中國公民，父或母親均無需已在香港定居或已享有居留權，也符合基本法第24(2)條的規定，成為香港永久居民。法院提出的理由很簡單，就是在字面上，這條文只提到“在香港出生的中國公民”，並沒有對其父母的身份作出規定。因此一案，內地孕婦在港所生的子女都自動變成永久居民。

你覺得這法庭裁決很難理解，因為你聽說在96年，特區籌委會已作出了一個決定，認為在基本法有關條文所規定的“在香港出生的中國公民”，是指父母雙方或一方合法定居在香港期間所生的子女，不包括持雙程證人士在留港期間所生的子女。你不明白法庭為什麼不跟這決定去判案。

你提到的96年籌委會決定，其實只是一個“意見”，但這意見已被人大常委會在99年的“居港權--吳嘉玲”一案裡，經過釋法的途徑確認了。雖然這99年的釋法與基本法提到“在香港出生的中國公民”一項沒有直接關係，人大常委會在該解釋裡卻說了這一句話：基本法第24(2)條其他各項（即是包括“在香港出生的中國公民”和“在港居留連續7年的外籍人士”這兩項）的立法原意，已體現在96年的籌委會意見中。並說：“本解釋公佈之後，香港特別行政區法院在引用基本法有關條款時，應以本解釋爲準。”

你可能會問: 既然96年的意見寫得這麼清楚，而人大常委會在99年解釋裡亦確認了這意見，那麼，為什麼終審庭在“莊豐源”案裡，會作出與96意見完全相反的裁決呢？

依我看來，終審庭作出這裁決的一大原因，便是它覺得沒有需要在“莊豐源”案中，啟動基本法第158條的機制，向人大提請釋法。假如法庭啟動這機制，人大常委會便必需說明籌委會的96年意見，是否應用在基本法所提到“在香港出生的中國公民”這一項。而終審庭之所以沒主動向人大提請釋法，部分原因是雙方訴訟人都同意人大常委會99年解釋裡的有關部分，對“莊豐源”案是沒有約束力。法庭更進一步認為，基本法第24(2)條，並不是有關中央政府管理的事務或中央和特區關係的條款，所以不符合基本法第158條有關法庭提請人大釋法的條件。

但好像沒有人提到，人大常委會99年解釋裡的有關部分，對“莊豐源”案是否有約束力，本身就是有關中央和特區關係的問題。而要解決這問題，就必須對基本法第158條有關人大釋法的法律效力作出解釋。所以，我個人認為，終審庭在“莊豐源”案裡，是有足夠的理據，啟動基本法第158條的機制，向人大提請釋法。

你當然會立刻質疑，既然在2001年不釋法，現在做行麼？

這是個很好的問題，也很有關鍵性。剛好，你在電郵裡也提到有關海外家務助理的案件，不久便會上到上訴庭，估計最後也會被終審庭處理。這案件其中的一個爭論點，正是人大常委會99年解釋裡的有關部分，對海外家務助理這案是否有約束力。而海外家務助理，是屬於“在港通常居留連續7年的外籍人士”的類別，與“在香港出生的中國公民”這一項，都同樣是納入基本法第24(2)條之內。所以，根據人大常委會99年解釋裡的有關部分，其立法原意，都是應該從96年籌委會意見裡找出來。簡單來說，人大常委會99年解釋裡的有關部分對這案件是否有約束力，就如“莊豐源”案的情況一樣，牽涉到有關中央與特區關係的條款。終審庭有足夠的理據，啟動基本法第158條的機制，向人大提請釋法。以99年釋法的法律效力作為這次釋法的題目，便可望將外傭和訪港孕婦兩個頭痛問題一起處理。

所以，在2001年沒有做的，現在11年後可以做了。這樣做一來，政府無需要求人大釋法，人大常委會也無需自己主動釋法。

至於你提到修改基本法的方案，我覺得並不是不可行，但這途徑是從來沒有援用過，程序也十分繁複，不可能在很短時間內完成。

梁非凡

Rabbit 發表於 2012-1-14 20:00
始终解释唔到02年至08年间"莊豐源案"己判,6年都无大量內地孕婦来港产子
如果唔系大陆男人唔得
就一定系香港 ...

政策開始時好多人持觀望, 而且累積計係每年上升, 加上一傳十, 十傳百影響下, 08年開始慢慢倍增上去

梁非凡

Rabbit 發表於 2012-1-14 23:01
好明显人数增加同港府推动医疗产业有很大关系
08年前内地人在香港私立医院产子也很少
而且林司长坚持现时来 ...

林司長講嘅野真係冇根冇據, 當佢放屁可以了

至於08年前私營醫院產子少, 原因係收費貴, 但公家醫院同私家睇齊後, 情況已經睇齊, 當時政策可能真係想吸納一批內地高質人士, 是禍是福, 好睇大陸以後經濟發展, 但依家雙非人士來港迫爆急症室侍產, 根根究低都係因莊豐源一案而起, 政府要負責, 余若薇人等都有不可推卻的責任

無情燒賣

其實真係唔知呢班人幫緊邊邊？搞到香港呢個社會超級k型化

ak47xx

香港人D福利俾佢地搭佢

我就在這裡

Rabbit 發表於 2012-1-13 17:52
时序
"莊豐源案"2001年7月20日判决
內地孕婦来港产子08-09年开始急增

咁拍拖,結婚都要幾年呱!

chokdcc

係咪一定要甘做？