創作文章 - 3.廁所平衡理論

oldcake

近日選委選戰, 記起一篇舊文:


廁所平衡理論

每當到音樂廳或劇院欣賞節目的中場時，總會出現女仕們輪候上廁的奇景！引起我深思之處可不是她們壯觀的隊形及焦急的面容，而是為何廁所會這般設計？
我不懂建築或設計，也沒有到過女廁作深入研究，但可以肯定的是女仕如廁的過程(時間)要比男仕要長得多，基於此因，女廁的廁位應比男廁的多出數倍以至十數倍，至於何謂完美的比例，相信設計師也不難計算出來。
所以，在興建廁所時不單要考慮男女比例，也應計算在使用時的實際時間，那才能達到平衡所需及公平的現象。

在思考「廁所平衡理論」同時，更引發出另一問題，我們現今社會所追求的「一人一票」選舉制度是否公平合理？現今社會多以財富論成敗，為何不是「一元一票」呢？

相信大家很難接受「一元一票」的理論，只因我們錢財有限(註：商家們必定舉腳讚成)！更何況神聖的一票怎可以用錢來交換呢？！那老餅尾便再推薦「一升血一票」，相信選民一定更能珍惜他們的選票吧！

老餅尾並非反對一人一票的選舉制度，而是想提出這制度並不是唯一的公平選舉原則，更不一定是我們想像般的神聖。
美國在立憲時曾就何謂公民作深入討論，大家可知道他們討論的要點何在？
不要以為討論是否給予婦女公民權，或年齡限制等.........重點是要有多少財產才算公民！ 因之前各州規定不一，以至立憲時要研究。

「一元一票」看似荒謬，實在沒想像中般荒謬. 正如「一升血一票」也是.......又想有權(公民權)，又想不付出，這是何等樂事？！ 值得深思。

waiking

呢個世界冇可能有公平出現，一人一升血看似好公平，如果係真嘅話，貧血果啲唔洗投，又係唔公平，我相信啲熱血人士會連命都唔要，攞三幾升血出嚟換票，到時又有第二啲問題出現。

waiking

煩惱 發表於 2011-12-13 16:40
既然係咁 ... 何不黎過 " 一丁一票 " ... 唔係食面果隻一丁 ... 係每個子女就有一票 ... 生得多就有得投 ...

咪好易變咗非洲

HAMAN

餅兄
５唔乃有冇聽過
在已有及在世的選舉方法
一人一票是比較公平

oldcake

HAMAN 發表於 2011-12-13 18:36
餅兄
５唔乃有冇聽過
在已有及在世的選舉方法

很多人都這樣說. 有其道理但我不會這樣來形容.
我會說: 一人一票較為適合現代個人主義的價值觀.
社會上很容易出現雙重標準, 如我們認為權利與義務是以人為單位(即人人平等), 一人一票(權利)非常公平. 但既是以人為單位, 為什麼富人納稅(義務)要比窮人多呢? 相信很難以人人平等的角度去解釋這現象!
社會是作出平衡的巨人, '公平'只是迎合當時價值觀的代名詞.
我對公平(或說正義)的看法較認同羅爾斯(John Rawls)所說的「無知之面紗」(Veil of ignorance)

waiking

oldcake 發表於 2011-12-14 11:43
很多人都這樣說. 有其道理但我不會這樣來形容.
我會說: 一人一票較為適合現代個人主義的價值觀.
社會上 ...

共產黨咪公平囉，大家無交嗌

BECKHAM2

回覆 oldcake 的帖子

一升血一票, 是無厘頭的说法，体形大血多一点對社会的話語权就可以高一点嗎？

「一元一票」明地做是不可行（暗地裡已经是啦！），「多納税一元多一票」也不可行，會引起社会动盪。

聪明人一票如何？也是明地做是不可行，暗地裡已经是啦！

kingkong_hk

1人1票要睇下咩環境， 如果係小學度1人1票駛唔駛做功課， 我估10居奇9都唔駛做