外傭居權案政府提上訴

jj99 · 發表於 2011-10-7 07:31:29

政府的文件提出三大論點挑戰林官的判決，分別是《入境條例》第二章第四條（a）（vi）並未違反《基本法》第廿四條（2）、（4）項條文，因為外傭在港根本並非「通常居住」；入境處處長根據《基本法》第一五四條（2）行使有關《入境條例》是合法合憲；再者，林官沒有考慮中英政府在香港回歸前後決定外傭為「非通常居住」的類別，是不恰當的。..... 法庭在解釋《基本法》第一五四條（2）行使有關《入境條例》時所引述的莊豐源案例，上訴人是在港出生的中國公民，性質與本案不同，所以法庭應接納政府一方的陳詞，指由於外傭逗留香港的模式，立法機關有權行使政策，將界定為「非通常居住」的外傭拒諸申請永久居民門外。
　　政府也不滿法庭未考慮香港在回歸前後，中英政府已界定外傭為「非通常居住」類別，亦制定相關政策維護這決定，認為法庭應考慮中英聯合聲明，以及九九年人大釋法，都賦予香港立法機構能依據《基本法》第廿四條，行使權力決定哪一類人士為「通常居住」，包括將外傭排除這一組別之外。

希望政府打勝呢場閙劇！

公淫黨先呃個阿婆申請反港珠大橋，令港人多付 65億！再哄菲傭爭取做港人，享用香港公屋、醫療！
狀棍亂港！！！

danny3456 · 發表於 2011-10-7 14:22:42

本帖最後由 danny3456 於 2011-10-7 14:23 編輯

的撚樣話三權分立互相制衡, 你話我知邊撚個獨立等三者制衡呢的法律昂鳩仔亂九咁判!!!

而家覺得信呢的野嘅真係有的天真!!!

99owl · 發表於 2011-10-7 14:41:19

在香港特別行政區成立以前或以後在香港通常居住連續七年以上的中國公民

呢幾個字點解讀？用英文？用普通法觀點？由一兩個法官是但噏？

yankwong · 發表於 2011-10-7 15:23:59

政棍亂港,以司法獨立為名,打做司法治港,隱性港獨,偽三權分立否定,行政主導,香港開埠到現在,三權分立,從未存在過,

sexegg · 發表於 2011-10-7 16:05:15

回覆 jj99 的帖子

呢D咁既PK政黨，為咗選票真係乜都做得出。

其實就算被菲籍人士成功爭取居港權，那又怎樣？到時辣興咗香港人，仲會唔會請咁多菲傭來港也是一個問題，分分鐘攪到D菲傭冇得撈。

梁非凡 · 發表於 2011-10-7 17:44:22

Rabbit 發表於 2011-10-7 15:59
比对澳门基本法
"第三章　居民的基本权利和义务
　第二十四条　澳门特别行政区居民，简称澳门居民，包括永 ...

咪住先, 中英聯合聲明已經指出, 外傭留港工作不可取得居港權, 既然外傭居留問題係涉及兩代政府嘅事, 點解林官判案時唔加入考慮範圍? 只係圍繞基本法同入境條例之間打轉? 如果林官有注意呢點, 咁就簡單好多

1. 不能有居港權, 何來申請
2. 既然申請資格都冇, 何必要提出司法覆核?

bigfatdog · 發表於 2011-10-7 18:49:47

本帖最後由 bigfatdog 於 2011-10-7 18:52 編輯

Rabbit 發表於 2011-10-7 15:59
比对澳门基本法
"第三章　居民的基本权利和义务
　第二十四条　澳门特别行政区居民，简称澳门居民，包括永 ...

將香港同澳門相提並論有冇on9左 D
不如叫呢班外傭伸請居澳權啦笨7

yankwong · 發表於 2011-10-7 20:04:17

sexegg 發表於 2011-10-7 16:05
回覆 jj99 的帖子

呢D咁既PK政黨，為咗選票真係乜都做得出。

放心,到時菲傭請菲傭,菲傭攞到居港權後,申請老公仔女來港,老公做地盆,老婆做清潔,請個親戚菲傭照顧兒女,同聲同氮,夠7年,菲備有權申請居港權,不斷循環,菲傭不斷

tomyhk141 · 發表於 2011-10-7 20:33:19

支持政府上訴,不要公文袋公然玩弄香港人!

梁非凡 · 發表於 2011-10-7 22:10:15

Rabbit 發表於 2011-10-7 20:51
中英联合声明正式文本并无提及居港权问题
有关涉及的在附件一第十四条及有关法律的笫二条
十四

我係睇返8月時嘅報導, 不過就好難搵返相關條文

彭力克昨陳詞稱《基本法》授權政府修訂《入境條例》，收窄通常留港的定義。他回顧入境條例的歷史，指出自七一年起，港英政府已多次修例，將非法入境者和越南難民船民摒出通常留港以外。中英兩國在簽署聯合聲明後，八六年已在中英聯合聯絡小組討論外傭問題，同意不讓外傭取得居權，至九六年再重申此共識，並在九七年修例。當時全國人大和臨立會也有被知會。

彭力克指法官應留意上述歷史，並遵照《維也納公約條約法》，按照兩主權國的用意解釋《基本法》。他強調政府現階段並非要提請釋法，但要求將相關文獻呈堂，以備案件到終審庭上訴時使用。總括而言，他認為《入境條例》無違憲，亦不涉歧視，所設限制符實際需要，故要求判申請人敗訴。

http://the-sun.on.cc/cnt/news/20110824/00407_015.html

mc-01 · 發表於 2011-10-8 01:00:06

要求人大釋法好過

梁非凡 · 發表於 2011-10-8 02:54:06

本帖最後由梁非凡於 2011-10-8 03:00 編輯

Rabbit 發表於 2011-10-7 22:59
但错在"共識"不等於条文
法官解渎当原有法律和基本法有冲突,以基本法为准
基本法是跟中国一样的成文法

嗯, 你啱, 當基本法碰上普通法的確有好多灰色地帶
但係法庭上"共識"可唔可以作為一個理據或者證供, 呢點我有保留, 我覺得好是乎法官取向, 而有關條文應該有存檔, 唔係政府代表律師都唔提出呈上法庭作參考

cyma · 發表於 2011-10-8 04:59:44

法律一定有灰色,問題係有良心都唔應該咁玩法

bigfatdog · 發表於 2011-10-8 20:23:47

mc-01 發表於 2011-10-8 01:00
要求人大釋法好過

冇得抝一鎚定音

賬號		自動登錄	找回密碼
密碼			註冊

外傭居權案政府提上訴

論譠元老勳章

「友誼大使」勳章

百萬富翁勳章

高級元老勳章

超級元老勳章

萬千寵愛勳章

傑出成就勳章