請問劉禪投降與魏是否是正確的決定？

CHANSON17

請問劉禪投降與魏是否是正確的決定？


1.如果戰至最後一兵，死很多人，是否蜀國就不會滅亡與魏？

2.如果投降不用死很多人，反正只罵劉禪一人而以？


安於愚笨的三國最偉大君王
      劉禪這個字，一個看個三國演義的人聽了都為之切齒，更有句諺語〔扶不起的阿斗〕來形容不成材的傢伙．劉禪既是昏君的寫照，更是蠢蛋的例子．但若沒有劉禪，大概諸葛亮也沒有現在那麼大的名氣！若沒有劉禪，蜀漢就很快會結束，三國更會早於諸葛亮時期就結束了．
劉禪，字公嗣．是甘夫人所生的兒子，亦是劉備的第一個兒子，他的出生後，不久曹操就南下了，但曹操因南下赤壁而阻斷了他的野望，更導致三分天下的局面，究竟劉禪的腳頭對於劉備來說是福還是禍喱？（笑）

      如果說劉備與諸葛亮的關係是如魚得水的話，那劉禪與諸葛亮的關係更猶勝百倍之多．皆因劉備與諸葛亮有很多不咬弦的地方．在漢中爭奪戰之前，劉備以法正做為蜀郡太守（中史地方行政首長），以法正治蜀時法正報了不少私怨，使到蜀郡人心不安定，時人對諸葛亮說〔法正於蜀郡太縱橫，將軍宜啟主公，抑其威福──三國法正傳〕，諸葛亮面對此事也無可奈何，直至劉備北爭漢中與法正同行的那個時候，劉備〔急書發兵──三國楊洪傳〕的地步，諸葛亮要以任用楊洪為蜀郡太守取代法正為條件〔眾事皆辦，遂使即真──三國楊洪傳〕，不過事後劉備回來後，也將蜀郡太守一職還給法正，更立他為尚書令（自東漢開始政歸尚書，尚書令一職是極為顯赫的，諸葛亮雖為丞相，還要加多個頭銜為錄尚書事），遷楊洪為治中從事．劉備臨死前也放心不了諸葛亮，任用李嚴為尚書令，並受命他為托孤大臣來牽制諸葛亮的行動．劉備和諸葛亮的君臣關係從來沒有如魚得水過．只有他的兒子阿斗才真正體會這是什麼叫如魚得水！究竟什麼叫做如魚得水喱？齊桓公與管仲是也！符堅與王猛是也！劉禪與諸葛亮是也！晉武帝曾評諸葛亮說〔善哉！使我得此人以自輔，豈有今日之勞乎──漢晉春秋〕以符堅更多次公開讚揚王猛〔卿夙夜匪懈，懮勤萬機，若文王得太公，吾將優游以卒歲－－晉書載記十四符堅王猛傳〕 這種君臣關伙就是真的是如魚得水了．諸葛亮之治績正正是劉禪在位之期才有的，為何人們只認諸葛亮而不理劉禪在身後的貢獻呢？劉禪的貢獻不正正是桓公的貢獻麼？桓公不得善終也不失其美名，劉禪安樂而死反得惡名嗎？失敗和成功是沒有準則的嗎？

      齊桓公，有個為人所認識的名字──小白．這位小白最為人津津樂道的急才，相信就是管仲射勾，小白佯死一事了，但是桓公在史上的能力可說為之中下之主．齊桓公沒什麼政積可言，因為他政歸管仲，而齊桓公只做一些外交場合的聚會（包括戰爭和外交見面），桓公有德行嗎？重用管仲可見其德，但小白的德行只是在管仲和鮑叔牙的身上．因為很多時小白也是借私怨來發動戰爭的，甚至乎他任用易牙，開方，豎刁三人而使自身身受其害，齊桓公不是有管仲所輔，好玩樂的齊桓公根本不能九合諸侯，一匡天下．符堅是三人之中最出類拔萃的領導人物，他重用王猛之深，更是超越二者，〔猛乃受命。軍國外萬機之務，事無巨細，莫不歸之──晉書載記十四符堅王猛傳〕可惜終其一身失了王猛也失了天下．而阿斗喱？基本上大體的政務都交由諸葛亮這個權臣去負責，自己埋身在家中玩樂和讀書．甚至諸葛亮的繼承人選都一直默默地接受他的安排，先後重用了他兩位指定繼位人──蔣琬和費禕．很多人認為劉禪膽怯，遇事不懂反抗，只會安於活在諸葛亮這巨人陰影下．這是錯的！難道齊桓公膽怯所以不敢反抗管仲嗎？齊桓公大體按照管仲的遺言用濕朋也是叫怯的表現嗎？劉禪應該在那問題反抗諸葛亮才叫做不怯呢？如果諸葛亮的政績是真的有目共睹的，那劉禪需要反抗諸葛亮那項政策？史上的劉禪是極其討厭董允的，〔允常上則正色匡主，下則數責於皓。皓畏允，不敢為非。終允之世，皓位不過黃門丞──三國董允傳〕〔維惡皓恣擅，啟後主欲殺之。後主曰：“皓趨走小臣耳，往董允切齒，吾常恨之，君何足介意──三國引華陽國志〕董允雖是諸葛亮所倚重的人之一，劉禪並沒有殺借估死董允（至少現在還沒有證據董允是死於劉禪的加害），只有心存怨言的正常人性，作為封建社會擁有絕對權力主義的君王，劉禪這種行為是極少見的，可能有人說他蠢到連行奸的能力也做不到，這更是錯誤的．劉禪遠比晉惠帝聰明，加上後天亦〔強迫〕受過教育，他不是比想像中那麼蠢的．對於擁有至高無上生殺大權的他，這是德行，而不是智拙．

      劉禪的能力很多時都受人質疑，柏楊先生稱其為安於愚笨．對！作為一個君主，有多少個可以將政權交給一個臣子，而這個臣子無論才德也稱得上出類拔萃的人傑，甚至這位人傑是超過本身喱？曹操唐太宗康熙雍正也不能！而作為面對一個權臣級的諸葛亮，要是有曹操孫權這樣般的君王也容不下他．因為劉禪愚昧所以諸葛亮要專政？三國之中最白痴的君王莫過於孫權，但孫權從來沒認真將權力給與臣下，後來更出現迫死陸遜一幕，為何孫權成了明君的代名詞，而偏偏劉禪是膽怯昏庸的代名詞呢？難道世人認為劉禪不殺諸葛亮是其最大的敗績嗎？劉禪的不干擾政策更使諸葛亮盡顯政軍之才！相對劉備而言，諸葛亮之才在劉禪之世才充分發揮．

      曾有學者指出兩件事，一件是諸葛亮不準劉禪去都江堰參觀，另一件是在諸葛亮死後劉禪不願為諸葛亮立祠（兩個都不清楚來源＝＿＝）來證明他們關係並不和睦！作為一個封建社會的領導層，劉禪不是白痴的，如果他有聽過父親的遺言他就是修法學的．他甘願將封建政權的一切事務交由一個無血緣關係的人來負責麼？縱使諸葛亮是相父，也是權臣，而作為帝王的他，只需一紙之令，幾位衛士就可將諸葛亮殺死了，何況諸葛亮也應該不會有什麼大反抗．甚至乎在李嚴欺上暪下之時劉禪就可借機將諸葛亮處死就可以了．處死諸葛亮也只需要一，兩個武士而已．但這些劉禪都沒有做到，當然後人難以理解這樣的心態，但作為封建社會的帝王，劉禪不是更可貴嗎？如果說劉禪重用黃皓其實也是後期的事了．黃皓的惡也不能與開方和趙高相比．他最多使君臣之間多了個隔膜而已，有記載的兩件惡事不過是離間劉禪兄弟之情，但就算諸葛亮之世那劉禪兩位兄弟劉永劉理也不見有用！而姜維出沓中一事其實在當時是必然之局．費禕諸葛膽董厥皆是反對姜維北伐的當朝重臣，而蜀漢國內也浮起一些蜀地氏族只求自守的心理．姜維等北伐派不能當上大將軍是必然之勢！那黃皓做了什麼亡國呢？〔操弄威柄，終至覆國〕黃皓有殺賢之舉嗎？黃皓有禍民之策嗎？可惜筆者不見三國史有此記載！但是劉禪至蔣琬死後自攝國事，但並沒有任何證據證明劉禪委政於黃皓！秦二世委政於趙高，劉阿斗只有委政於諸葛亮蔣琬，兩者性質相似，但分別天淵了！

      當劉備征吳敗北，更病死在白帝城之內，蜀吳有著國仇之恥的，不滿廿十歲的劉禪並沒有這種孝心報仇嗎？當時大部份人都清楚知道吳蜀相爭，其利必在魏，要不是劉禪對吳的沉著氣，那會否發動第二次征吳也就不能預計了．如果是曹丕孫權之質，那蜀國如何咱們不能證實，但是可以這樣說，不是劉禪甘於安於現狀，那蜀漢會有隨時滅亡的可能，真的可以捱到諸葛亮死後麼？自費禕被人刺殺之後，蜀漢內部權力問題變成根本的問題，諸葛膽董厥等跟姜維發生政爭，而黃皓只是個從中取利的小人而已，但在鄧艾深入國境之時，劉禪明智地聽取譙周的意見向鄧艾投降，保了劉氏一家，不致流離於南蠻和東吳之間．自身更沒受多大傷害，投降也不失國體也是陳壽寫的！（不過劉禪是一個忘本之徒，趙雲死後也遲遲都沒有諡號＝＿＝）

      再講三國的失敗罪於孫權以武力襲盟友，但是蜀漢國內也是存在一些嚴重的問題的，諸葛亮之失很多人都談論過了，而像費禕也不能容直言的孟光，他們都不是完人，人有點瑕疵也像點人吧！這又豈能只怪罪於一個劉阿斗導致蜀亡呢？並不是阿斗扶不起，而是扶的人已智窮力竭，姜維北伐既不得人支持，而且對魏國的影響更談不上有真正的影響，但蜀漢就變成〔百姓彫瘁〕．有些人如陳壽般既沒匡正社稷之志，也沒救國之能，真正人材買少見少，國家又靠什麼人去扶持呢？

      其實至明清兩代都不復見劉禪用人的的光彩，康熙雍正是英明之主嗎？筆者並未認真看清史稿，很難作定論，但單從那些歷史的劇集裡那些所謂駑馭之術根本是馭性主義作祟，什麼恩威並重只不過是虛偽的用人方式，他們妃子會少於十二人嗎？明代以後臣子對君主跟本談不上是一個人，而劉禪待臣也算是率性子，外既沒失國威，內也沒殺賢良，為何劉禪身後要背負惡名呢？說穿了是人的妒忌和抬高身價的方法．能夠做到劉禪任諸葛亮蔣琬那種程度，歷史罕見．那些自詡自己英明的君主既不敢委政於臣下，臣下也不能盡其所能發揮．劉禪雖沒有雄才大略，但劉禪既沒行大奸，亦沒有行大惡，功積絕對媲美桓公．為何他要得其惡名呢？是後人的不智？還是後人從不想去真正了解事實之全部呢？明神宗和張居正正正就是說明劉禪若果反對諸葛亮，結果只有那樣．歷史是無情的，但人因偏愛所以失其真，道家所云：是以聖人處上而民不重，是以天下樂推而民不厭．以其不爭，故天下莫能與之爭．

      平心而論，劉禪真的沒有曹操那種雄主的能力，但他的甘於愚笨比歷史上自以為自己不蠢的君王好上千萬之倍．陳壽評阿斗為〔循理之君〕，以太史公評小白為〔桓公之盛，修善政，以為諸侯會盟，稱伯，不亦宜乎〕小白使管仲成美名，而管仲也使桓公成美名，但為何獨獨只有諸葛亮有美名，而偏偏阿斗有了愚笨的臭名喱？究竟是諸葛亮不如管仲，還是世人的愚昧．司馬公懂得讚小白之能，而陳壽不能分辨阿斗之能，是中國人的鑑賞力不斷墜落麼（當然陳壽和劉禪是同時期的人，難免會有點意氣的了）？還是自以為聰明的人找阿斗作為坐墊哦！至中國政權越來越集權於皇帝，分割相權之後，君臣之間如魚得水的關係更是變得稀有了

影囡同好會

好有反思價值

冷恆歡

所以我地唔好比一直灌輸既思想洗腦
機械式咁將亡國之君 = 昏君

williamblake

歷史是當權者寫的，是非對錯的取向亦只是為當時的政權服務而已

taku_taku

我諗昏君呢個形象或多或少係因為佢後期寵信黃皓而做成

kjscom

刘禅是个悲剧帝皇，这一切是早注定的，连诸葛亮也只能任由此发生，他妄动刀兵，不惜工本不纳人才，非是私心作怪，而是想逆天改运罢了，失败是早预见的，成功希望本就不大。所以皇帝的能力很多时候时是一方面，刘禅算是个英明君主了的，还是大好人一个。满清政府的皇上也都是勤政的，不照样灭了吗，时势造英雄，纵有通天之能，也只能顺运道而生。

Finger

蜀漢, 曹魏, 東吳玩左咁多年其實都殘晒... 比之於其他同期皇帝佢最長命, 可能係明白立身安命既道理, 佢無逆天而行, 明知自己不足將信任交比諸葛亮, 個人覺得投降係明智既, 佢頂多只係亡國之君, 唔完全係昏君. 講到昏大有其人, 起碼同後來講句"何不食肉糜"既晋惠帝邊有得比?

好像

明祟禎也是一樣...有心而無力

很多事都不是想就可以的

明末時...奸臣仲鬥來鬥去  死硬