方健儀的一封公開信

窮出沒注意

以下轉載自facebook的一封公開信。
且先由大家看看、評價新聞界的運作吧。。。

馮德雄先生及各位同業好:

 

我是無綫電視記者方健儀。有幸得到有線電視新聞總監馮德雄先生親自撰文指教後輩，我深感榮幸，我亦不妨學習馮新聞總監對號入座，你所提及的網上討論，發起人正是我方健儀。

 

拜讀閣下的文章，第一印象是我非常欣賞閣下的承擔，至於針對此事的論點，讓我說說我的看法。

 

首先，我是七月十七日(星期日)知道菲律賓挾持人質事件的家屬及倖存者將於本周到菲律賓，跟進索償安排。我電郵查問倖存者李瀅銓，她說將會成行，後來我與壹周刊的記者梁美寶通電話，確認星期五出發，同行還貴台有線電視及Now，如果我們無綫電視決定去，便要遵守協議，就是所有有關行程的細節，包括何時出發，他們將會會見誰，甚麼團體，一概要等到下周三，即是七月二十七日才可出街，原因是要遷就原本獨家採訪，亦替家屬安排行程的壹周刊星期三出書。如果不去，請隻字不提家屬行程。我回答道，做傳媒是要講個信字，我應承你去，我一定遵守承諾下星期三出街，如果我不去，我當甚麼都沒聽過，隻字不報道。我星期一報告採訪主任，再向新聞總監匯報，結果我們星期二決定去，並應承下星期三才播出。

 

本周一，採訪主任要求我做一個關於人質家屬前往菲律賓的前瞻報道，我拒絕，並回答道，我與行家有承諾，星期三前不能報道。採主說報紙寫了，為何不能報？我說，雖然報紙預告了，而且要做不難，打個電話到菲律賓律師問兩句便可搶閘出街，但因為那是承諾，套用政府經常用的詞語──持份者，包括家屬，倖存者，壹周刊，有線電視及Now的承諾。我作為向外與行家協議的第一身記者，有必要向上級解釋承諾的具體內容，這是我作為記者最基本的責任，結果敝台沒有搶閘報道。

 

結果，星期四，即是家屬啟程前一天，下午五時三十分，貴台播出有關律師協助家屬的報道，我大為吃驚，壹周刊，無綫電視，有線電視，Now不是有承諾不能播出街嗎？這是甚麼道理？我致電李瀅銓，她說知道有線電視早一天到，做訪問，只要不提行程便可，但不知道有線電視這麼早播出街。我再致電壹周刊記者梁美寶，她說，貴台記者陳婉婷前一天有找她，說她已經到達馬尼拉，梁問她是否做人質事件，陳說「不是做那些東西」，記住，陳婉婷回應梁美寶是否做人質事件新聞時，回答是「不是做那些東西」！！！梁再問她是否做南沙群島爭議，陳沒有正面回應。梁說，如果知道有線電視做人質事件，兼星期四提早出街，便一定反對。

 

在我的觀點，協議牽涉的持份者，包括家屬，倖存者，壹周刊，無綫，有線及Now，而我一直所知的協議，只有一個版本，是家屬，倖存者何時出發，他們將會見誰，甚麼團體，一概要等到下周三才出街。從沒有人告訴我，如果大批傳媒到菲律賓要做大圍，亦無人告訴我「大批傳媒」的定義，三個？五個？七個傳媒？我一心想，既然某一方持份者想更改協定，除了要詢問家屬倖存者，是否還要得到其他傳媒同意呢？我方肯定是全不知情，壹周刊向我說根本沒同意過更改協議，我不認識Now前往採訪的記者，沒有聯絡到。在此事上我反而替壹周刊感不值，明明整個行程是他們安排，車是他們租，司機是他們聘，但結果，就是這個結果。事後我反覆問自己，遵守協議是否太愚蠢？或是我每天都要致電李瀅銓，有沒有持份者更改協議？

 

新聞道德，傳媒誠信，是與非，黑與白，應該與不應該，是我十二年前在中大新聞與傳播學院學回來的。雖然日子久了，但我堅信，這些理論不會因為日子久遠而過時。我慶幸在無綫電視新聞部工作，因為敝台近年明確表示，除非重大事項，小圍故不夾行家，夾行家便一定要遵守承諾，因為破壞承諾，只會遺臭萬年，記者，傳媒機構本身聲譽受損，自問現職無綫電視新聞部的記者個個都有腰骨, 有誠信, 不做破壞規則的事。前線記者作為向外制定協議的一方，更有責任把關，向上級好好解釋，好讓傳媒聲譽不致受損。

 

馮新聞總監的文章一出，貴台的同事都在Facebook分享開去。誠如閣下在文章提及，部分評論認為我人身攻擊，以「唱衰人」取代深入冷靜的專業探討，甚或說我發動群眾攻擊。貴機構有不少我的同學，前同事，朋友，我亦有私下與你們的同事交換意見，認識我的人一定知道我的為人，熟識我的做事手法，自問並非潑婦罵街，不理事非黑白，鼓動他人排斥異己的人，亦從不在網絡上主動發表批評別家傳媒的文章，因為我深知，批評別家傳媒一定惹怒行家。被人家搶了獨家，輸了一仗的事亦十常八九，但我深信，以自己的實力，努力，是絕對可以以質素取勝。今次我罕有在Facebook及微博留言表達不滿，是因為這次不是輸了獨家，輸了新聞這麼簡單，而是遵守規則的我們反而被懲罰。

 

我與陳婉婷一樣都是跑保安新聞，我們會在外碰面，我對她從不反感，因為她也是我的前同事，我亦覺得她比一般年輕人勤快。今次事件我深感失望，但正如馮總監所說，這次採訪由你最後決策，不應由陳婉婷承受攻擊，我亦不宜多加干涉她與採主及閣下的互動與溝通。只想說，我從前往菲律賓的持份者口中，知道更多背後故事，但父母教落，做人要留有餘地，不應去得咁盡，告知我的人亦叫我不要公開提這事項，我遵守承諾，亦不在此詳談。

 

我亦必須要回應宗教問題，有指我批評別人時不應把宗教拉落水。我深知，宗教對很多人而言很敏感，我亦絕對無意侮辱別人宗教，我針所說的是，我對一個普通人的誠信有一定的要求，對有宗教信仰的人要求更高。如果我所說的人誠信沒有問題，那絕對可以不用理會我的那番話。

 

最後我想說，以上全是我方健儀的觀點，與敝台立場無關。大家做傳媒，前輩或後輩，都是有頭有面的人，我豈用我的名聲押下去不顧? 我絕不胡說，亦不敢冒犯。我說過的話，絕不會刪除，別人對我的批評，我不介意，亦問心無愧，公道，自在人心。

 

謝謝閱讀。

 

方健儀

二零一一年七月二十三日凌晨四時三十分

 

PS1:         我沒有馮德雄新聞總監的Facebook或聯絡，請各有線行家代為傳給他

PS2:         請參閱壹周刊記者梁美寶的Facebook，或許會了解更多同行的觀點與角度

mr.fox

遵守規則的我們反而被懲罰

以後仲點樣信人

S.A.

公道，自在人心。

felsino

我都想多了解啊！

柒碌風之力

誰是誰非.就像方小姐所講 [公道自在人心]

窮出沒注意

補充資料

這封是馮先生先出的公開信

各位同業好。

我是有線新聞的馮德雄。對於各位就「某台不遵守協議」的批評，我不妨對號入座，提供一些資料，幫助大家討論。

大家熱烈討論的，相信是有線記者陳婉婷的報道。她負責採訪菲律賓人質家屬馬尼拉之行。昨天，在家屬未到埗之前，她訪問了一位準備協助家屬的律師，被指「旁門左道踩界搶閘」。

提出這樣的指控，是因為記者之間有協議，待下星期才報道家屬的行程。

我想提出幾點讓各位參考﹕

1)這次採訪，最早由家屬口中得悉，只有兩家電視台和一份周刊表明參與。 家屬基於某些原因，要求我們和周刊協調播出時間，我們沒有異議，但提出、如果最終有大批行家採訪，協議便可能無法執行。

2)後來有報章報道了家屬將前往馬尼拉，陸續有其他傳媒決定加入採訪。家屬仍要求傳媒協調播出時間，我們雖覺得實際上不可能執行，但仍尊重家屬意見。

3)我們落實會到馬尼拉採訪之後，便著手聯絡律師，希望能和他做專訪，較詳細的探討再追究事件的可能性。這純粹是我們邀約的訪問，並不是報道家屬在菲律賓的行程。

4)雖然我們不認為這次訪問應受「協議」限制，但為尊重起見，仍事先通知家屬我們將提早一天採訪律師，但不會在這訪問報道中提及家屬前往馬尼拉的日期。家屬認為沒有問題。結果我們在報道中，也沒有半字透露家屬的確實行程。

這就是我所知的全部過程。各位同業同意與否，可作專業討論。不問事實，肆意作人身攻擊，以「唱衰人」取代深入冷靜的專業探討，更涉及別人的宗教信仰，並不是我認識的專業行為。

最後我想說的是，這次採訪由我最後決策，不應由陳婉婷承受攻擊。

chic

公道，自在人心, support you fong kin yee

mcc20

e 件事, 仲有冇咩進展

2008MM

公道，自在人心