7/1 以後~~煙民上夜場

oklaqua

7/1 后，夜場吸烟，如果禁烟辨捉正，而個場已指示客人，後果自負，客方有乜後果？間場可否全身而退？

ak19975354

吸煙(公眾衞生)條例 面對的問題及建議
吸煙(公眾衞生)條例 已於年多前生效, 在控煙辦的大力宣傳下, 大部分市民就有了不在室內吸煙的共識。

但除了共識外, 有效的執行辦法亦必需完備, 以收阻嚇之效。

其實條例生效後, 我一直對執法的控煙辦督察們擔心。因為勸阻,以至控告吸煙人士對香港人來說都是較新鮮的事物。

最常聽見的, 就是 "唔好意思~", 然後就弄熄煙頭。但吸煙人士向勸阻者施暴的, 也是當時的熱門話題。

我認為, 執法之難, 在於社會共識到"吸煙行為"不是一種嚴重的罪行, 大不了罰款了事。

另外,現行的制度,是針對吸煙者個人的控告。所以,吸煙者面對指控時, 有將事情訴諸暴力的可能。而控煙辦督察, 就像交通督導員面對困難時, 只可尋求警方的支援。

不過, 法例必須有可行的執法方式,才是一條有效的法律。現在, 控煙辦督察只有70人, 而吸煙時間只有數分鐘, 有可能在全香港切實執法嗎?

新提議的定額罰款, 可能參考亂拋垃圾的情況, 硬性規定法院的罰則。 此舉當然有幫助, 但也解決不了執法困難的問題。

其實, 不少國家已有室內禁煙法例。不過, 懲罰的不單是吸煙人士, 而是容許吸煙者在其室內場所(如餐廳,卡拉ok及商場內)吸煙的業主/佔用人。

表面上控告業主/佔用人會有不公平的情況發生。但是, 若條例只規定業主/佔用人有責任(positive duty of care)要求在其處所內的人士停止吸煙, 業主/佔用人在切實可行的情況下做到這點, 就可以了。

另外, 控煙辦亦因此而更容易執法。 受影響的公眾亦可以有效地向控煙辦舉報違規業主/佔用人。

在法院程序上, 業主/佔用人亦有權在庭上指證吸煙者, 證實在勸阻後, 吸煙者仍堅持吸煙行為, 屆時業主/佔用人亦無需負上法律責任。

只有在社會相互協助下, 控煙辦才能有效地利用資源, 執行條例。


有關資料: http://www.news.gov.hk/tc/catego ... l/080116tc05004.htm
控煙辦公室主頁: http://www.tco.gov.hk/cindex.html
控煙辦公室 - 法例執行: http://www.tco.gov.hk/tc_chi/legislation/legislation_le.html

[ 本帖最後由 ak19975354 於 2009-6-17 16:25 編輯 ]

yeeee

都係戒煙 la .........身體都健康 d

raywoo

If 間場 provides the ashtray, 間場可有責任...
They might provide plates in the future

oklaqua

原帖由 raywoo 於 2009-6-19 03:58 發表
If 間場 provides the ashtray, 間場可有責任...
They might provide plates in the future

thanks for advise

寫意型仔

原帖由 ak19975354 於 2009-6-17 15:44 發表
吸煙(公眾衞生)條例 面對的問題及建議
吸煙(公眾衞生)條例 已於年多前生效, 在控煙辦的大力宣傳下, 大部分市民就有了不在室內吸煙的共識。

但除了共識外, 有效的執行辦法亦必需完備, 以收阻嚇之效。

其實條例生效 ...

解答得好詳細

oklaqua

7.1室內無煙新時代　檢控放寬
娛樂場所　今年煙照吸
2009年06月21日
(7人)瀏覽人次：22,000 回應：0 轉寄朋友 文章回應
【本報訊】今年 7.1是煙民絕路，室內娛樂場所兩年豁免禁煙的寬限期當天屆滿，衞生署鐵定如期納入禁煙，但將採寬鬆檢控策略，首半年（即今年內）不檢控「偷食」的煙民，轄下控煙辦公室會事先張揚，安排控煙督察到場派傳單勸喻和教育，不做突擊檢控。但 9月另一項新措施定額罰款告票 1,500元生效，將集中火力在公共交通交滙處鐵腕執法。記者：呂焯均

兩年前全港室內禁煙新法例生效，規定所有室內地方一律列為禁煙區，但在娛樂場所業界強烈要求下，法例加入一項暫緩執行的條文，容許室內娛樂場所延期兩年才實施禁煙，包括酒吧、會所、夜總會、浴室、按摩院及麻將天九會六種列明場所，寬限期本月屆滿。雖然業界再次要求延期，但衞生署堅持原來決定，鐵定下月起踏入室內無煙新時代。


收到投訴會到場執法
娛樂業界早前表明就算禁令強制執行，業界都會採取兩不行動，即不會勸喻顧客停止吸煙，不會通知控煙辦執法。衞生署承認，控煙辦雖有權進入娛樂場所調查，但禁煙條例只告煙民不告場地管理人，沒有娛樂場所的協助，執法成效肯定較差；若到場時吸煙者已弄熄香煙，控煙督察未能親睹違例者正吸煙或手持香煙，檢控會有困難。
業界申訴受金融海嘯打擊生意之際，衞生署決定法例生效初期採取寬鬆執法策略，在 7月 1日生效後的頭半年不會突擊巡查檢控，只會事先聯絡室內娛樂場所，到場派傳單加強宣傳教育，呼籲業界合作，又會指導業界如何協助執法，可先勸喻違例煙民，若不接納可致電控煙辦或警員到場檢控。但如果違例煙民太過份，控煙督察在場仍肆意違例吸煙，控煙督察必會檢控，又或者有人向控煙辦投訴，控煙督察會到場執法。
另一方面，公共交通交滙處納入禁煙區的新法例分階段實施，衞生署計劃當 1,500元定額罰款在 9月生效，就集中火力先加強在公共交通交滙處鐵腕執法，突擊檢控違例煙民，屆時只需發「牛肉乾」（定額罰款通知書），毋須繁複的檢控程序，檢控數量預計比過去兩年大幅增加。
雖然部份國家容許公共場所設置吸煙房，但衞生署請科技大學進行的實驗顯示，吸煙房未能完全阻隔二手煙，造價又高達 100萬元以上，一般酒吧和食肆難以負擔，所以衞生署決定不接納娛樂場所設吸煙房的建議。


娛樂界：拖一陣吓你
娛樂界權益關注組發言人回應說，食物及衞生局推遲檢控對業界毫無幫助，「派少少糖，拖延一陣，吓你」，業界最關心是飯碗不保，因為到夜總會消遣的都是「大爺」，來消費都是為抒發情緒，從業員無可能叫他們停止吸煙，否則等如是叫米飯班主離開。發言人強調，不是反對禁煙，政府應該禁止售賣香煙，但不應針對娛樂業界，趕絕從業員。

又泥一招彈弓手

小東西

原帖由 oklaqua 於 2009-6-21 16:19 發表
7.1室內無煙新時代　檢控放寬
娛樂場所　今年煙照吸
2009年06月21日
(7人)瀏覽人次：22,000 回應：0 轉寄朋友 文章回應
【本報訊】今年 7.1是煙民絕路，室內娛樂場所兩年豁免禁煙的寬限期當天屆滿，衞生署鐵定如期納入禁煙 ...

政府不做衰政府, 要政府禁售賣香煙

香煙傷身，我不需要多講，但酒也傷身，連續喝醉三天，我相信比連續抽三天煙更傷，但為什麼不禁酒？因為你不能因喝酒而傷害人。此說不包括醉酒打人等，那是間接傷害。香煙本身帶來的傷害，並不比很多東西來得強，卻能透過二手煙直接傷害他人，這是政府能禁煙的主要理由。

世界上很多東西都能傷害人的身體，包括酒、鹹魚和大閘蟹。但民主國家有一樣很重要的精神，每個人能選擇自己生活的方式，就算這方式會傷害自己。最極端的例子應該是毒品。在很多國家，吸毒其實是不犯法的，藏有並可作販賣用途才是犯法。原因還是一樣，吸毒害自己，藏有毒品能害別人。所以禁止販賣毒品，才是政府取締的角度，也是其必要性。只要一天有人想抽煙，政府便找不到不准人抽煙的必要性。強制人民不准抽，就等於侵犯人民的選擇權。但政府可以禁止你要別人抽二手煙，傷害別人，於是部份國家便有在公眾場所禁煙一例。雖然大多數人都反對抽煙，但民主不是以多數壓制少數，而是尊重每個少數的權利。這可稱之為自由的代價。

其實政府還有一個角度可以取締香煙，就是禁止銷售香煙，就像禁止販賣毒品一樣。但事實上，香煙裡的尼古丁，並未列入高危險藥品，而其他很多成份，與其說是危險物，不如說是廢物。廢物吃到肚子裡，當然有害，但廢物是沒有必要禁的。煙商也是國家裡的合法法人，他們也有權要求自己的權益，要求自己可以賣非危險藥品及廢物，而政府也有責任考慮他們的立場。而且很多國家，尤其是發展中國家，例如中國，每年從香煙得到的稅收都是很驚人的。政府要完全禁煙，先要過得到煙民，還要過得到煙商。最後，還要過到自己，這就是經濟的代價。所以宏觀一點來看，政府根本找不到禁煙的必要性。

小朋友會學抽煙？很多國家已立例禁止售賣香煙予未成年人士，目的就是在他們懂得選擇之前，保障他們。二手煙問題？公眾場所禁止吸煙，已是程序上保障不吸煙的人受害。只要社會上有一定人數想要抽煙，政府就不能剝奪這些人的權利。
尼古丁並未列入危險藥物類，香煙是合法商品。政府可以做的，只是告訴你吸煙危害健康。撇除庫房稅收，政府只有在一種情況下，可以找到取締香煙的必要。首先尼古丁被列入如海洛英等，極具危險性的藥物。在這個連大麻的毒品形象也逐漸被淡化的年代，加上有煙商作梗，發生機會很低。然後，透過立法或國民表決，反對吸煙。這件事不是沒有可能發生，卻決不是在今天。所以現時，沒有一個自稱民主的國家可以完全取締香煙。

儘管吸煙是屬於私人的行為，基於公眾利益，以及健康和環境污染問題，管制煙民的行為，也勢在必行. 但自金融風暴下, 失業人員不斷攀升, 從事娛樂業界從業員不少, 在不影響從業員生計大前提,容許室內娛樂場所繼續延期實施禁煙或彈性處理. 免得制造大量從事娛樂界從業員失飯碗效果.!