小白評:
為免奸商當道, 本港應再檢討《禁止層壓式推銷法條例》
條文過於簡單, 亦無檢舉後之禁制令. 小白真係唔明班高官點解有資格出糧?
警方咁鍾意放蛇抓囡囡, 不如放蛇抓奸商丫?(忿怒小白特別加大字)
| 章： | 355 | 標題： | 禁止層壓式推銷法條例 | 憲報編號： |
|
|
| 條文標題： | 詳題 | 版本日期： | 30/06/1997 |
本條例旨在禁止推廣層壓式推銷計劃，並就相關事宜訂定條文。
[1980年9月1日] 1980年第196號法律公告
(本為1980年第25號)
| 章： | 355 | 標題： | 禁止層壓式推銷法條例 | 憲報編號： |
| | 條： | 1 | 條文標題： | 簡稱 | 版本日期： | 30/06/1997 |
本條例可引稱為《禁止層壓式推銷法條例》。
| 章： | 355 | 標題： | 禁止層壓式推銷法條例 | 憲報編號： |
| | 條： | 2 | 條文標題： | 釋義 | 版本日期： | 30/06/1997 |
在本條例中，除文意另有所指外─
“貨品”(goods) 包括所有非土地實產及據法權產；
“推廣”(promote) 指設立、宣傳、管理或協助管理層壓式推銷計劃；
“報酬”(reward) 包括退款、佣金、折扣或折讓，但不包括就推銷示範設備及物料而支付的款項，而該等設備及物料是以不超過其公平市值的價格供應以及沒有予以轉售的；
“層壓式推銷計劃”(pyramid selling scheme) 指一項計劃，而藉著該項計劃─(a) 一名該項計劃的參與者獲授予特許或權利介紹另一名參與者加入該項計劃，而後者亦獲授予該項特許或權利，並可進一步擴大獲授予該項特許或權利的人士的連鎖網絡，即使參與者的數目可能會有限制，或可能會有影響取得該項特許或權利的資格的進一步條件亦然；及
(b) 一名參與者在介紹另一名參與者加入該項計劃之時或之後的任何時間收取報酬，而報酬(不論全部或部分)並非按其本人或該另一名參與者所實際銷售的或透過該另一名參與者而實際銷售的貨品或服務的公平市值而計算的。
| 章： | 355 | 標題： | 禁止層壓式推銷法條例 | 憲報編號： |
| | 條： | 3 | 條文標題： | 推廣層壓式推銷計劃的罪行 | 版本日期： | 30/06/1997 |
任何人明知而推廣層壓式推銷計劃，即屬犯罪，一經循公訴程序定罪，可處罰款$100000及監禁3年。
| 章： | 355 | 標題： | 禁止層壓式推銷法條例 | 憲報編號： |
| | 條： | 4 | 條文標題： | 董事、合夥人等的法律責任 | 版本日期： | 30/06/1997 |
(1) 凡任何並非法團的團體的成員或任何法人團體犯了本條例所訂的罪行─(a) 如屬法人團體的情況，在該罪行發生時任何身為該法人團體的董事、秘書、主要高級人員或經理的人；或
(b) 如屬並非法團的團體的成員的情況，在該罪行發生時任何身為該並非法團的團體的合夥人、幹事、成員或經理的人，
而在上述任何一種情況下，當時正以或看來是以任何一種該等身分行事的人，亦犯相同罪行。
(2) 凡第(1)款所提述的人被控犯了本條例所訂的罪行，該人如證明該罪行是在未經其同意或縱容的情況下犯的，以及經顧及該人職能的性質及所有其他情況，該人已盡了應盡的努力以防止該罪行發生，即可以此作為免責辯護。
| 章： | 355 | 標題： | 禁止層壓式推銷法條例 | 憲報編號： |
| | 條： | 5 | 條文標題： | 判給補償的權力 | 版本日期： | 30/06/1997 |
(1) 即使任何其他條例另有規定，凡任何人被裁定犯本條例所訂的罪行，法庭除可判處可按法律另行判處的刑罰外，亦可命令該名被如此裁定犯罪的人，將一筆法庭認為合理的款項付給任何曾因該罪行而蒙受經濟損失的人作為補償。
(2) 根據第(1)款被命令作為補償的款項，可由有關命令的受惠人作為民事債項予以追討。
| 章： | 355 | 標題： | 禁止層壓式推銷法條例 | 憲報編號： |
| | 條： | 6 | 條文標題： | 權利及申索的保留條文 | 版本日期： | 30/06/1997 |
本條例並不影響任何人針對任何因本條例而停止推廣層壓式推銷計劃的人而強制執行任何權利或申索。
求職陷阱處處 港府闊佬懶理
2009-06-06
【東方日報專訊】本港失業率高企，年輕人求職困難，一不小心，隨時誤墮陷阱。一名十九歲中五畢業女生求職心切，在朋友游說下，一日內向三間財務公司借貸十一萬元，作為加入直銷公司任會員及買貨之用，最後因收不到佣金及發現借據有誤，才懷疑被騙。
該名少女苦於無力償債，不得不申請破產，並向警方報案。暑期將臨，求職陷阱處處，今次事件為青少年敲響警鐘，亦提醒港府，不能對此坐視不理。
金融海嘯令本港失業率飆升，眼下青年搵工不易，許多人為求一職，四處奔波，但由於他們大多缺乏社會經驗，尤其缺少投資風險意識，所以極容易受騙上當。
就以這位懷疑受騙少女為例，原以為有朋友介紹，又能在零擔保條件下輕鬆獲貸巨款，未料竟落入陷阱，不但一無所有，反而欠下巨債。人們在同情之餘，自然會聯想到，此個案在香港不過是冰山一角，換湯不換藥的各種求職陷阱比比皆是，當大批莘莘學子出來尋找工作時，類似遭遇隨時都會重演。
去年，曾有數百名市民報警，聲稱曾參與層壓式推銷被騙去巨額金錢。據稱，他們每人向一間公司繳付六萬多元，作為入會費及買貨之用，有人更慫恿會員向財務公司借貸，後來會員發現貨不對辦，要求退款被拒。其實，類似例子過去屢見不鮮，由於本港現行禁止層壓式推銷的法例漏洞多多，所以根本無法真正保障受害人。
上世紀八十年代，香港制訂了《禁止層壓式推銷法條例》，規定任何人明知而推廣層壓式推銷計劃，可處罰款十萬元及監禁三年。
不過，近年仍有不少人走法律罅，巧立名目，將經營手法推陳出新。他們通常覷準長者、家庭主婦、青年學生搵快錢的心理及規避風險意識差的特點，或採會員制度，或聘公司職員，強行推銷產品，再要求其轉售下層買家圖利。
求職陷阱長期存在，已是不爭事實。近年來各種騙案此起彼落，苦主申訴不斷，但從未見當局出過狠招，為受害市民討回公道。事實證明，當局對不法的欺詐行為執法不嚴，放任不管，所謂的「有效監管」只是空話一句。眾所周知，當局當年制訂的《禁止層壓式推銷法條例》，條例不嚴謹，條文有漏洞，已失去基本阻嚇力，極易被人鑽空子而貽害百姓。因此，為規管傳銷，保障消費者，修補法例迫在眉睫。其實，修補法例並不是難事，難的是港府高官缺少「執政為民」的迫切性。
荳蔻少女甫踏入社會就誤墮陷阱，金錢被騙走，更令本身的信用蒙上污點，受害一世，堪稱家庭和社會的悲劇，讓人十分同情。然而，令人氣憤的是，當這位被騙少女走進警署報案時，警方卻以「證據不足」為由拒絕受理，直到昨天有立法會議員親自陪同，警方才接受報案。
青少年是「早晨八九點鐘的太陽」。警員對懷疑受騙少女報案置之不理，讓市民看到執法者的涼薄，「證據不足」更是推卸責任的託詞。試問，少女金錢被騙、被迫申請破產的慘痛經歷，還不是證據？難道證據不足就不能立案？如果證據十足才能報案，那還有必要供養那麼多警察嗎？退一步說，警方真的「舉證困難」，何不透過「放蛇」搜集證據？
[ 本帖最後由 white小白 於 2009-6-12 03:55 編輯 ]
登入後,內容更豐富
您需要 登錄 才可以下載或查看，沒有賬號？註冊
×
| 
在線雷達
發表於 2009-6-7 17:54:17
廣播
置頂
推舊帖
收嗲鳥
吾巧亭
油顏色
)
發表於 2009-6-8 17:50:25