燒搶圓明園誰帶的頭?

ecevevev

140年前的秋天，1860年10月，圓明園浩劫，舉世震驚，英法聯軍無疑是禍首。但是，誰先搶了圓明園？據王運(1832-1916)說是中國人----北京海淀的滿人和老百姓！
王運的《圓明園詞》說：“敵兵未至雍門荻，牧童已見驪山火 。”這話文謅謅的，好在附有自注，詞義乃大白：“夷人入京，遂至園宮，見陳設巨麗，相戒弗入，云恐以失物
索償也。乃夷人出，而貴族窮者倡率奸民，假夷為名，遂先縱火，夷人還而大掠矣。”----（洋人入京，到了圓明園，看見裡面陳列的富麗堂皇，互相告戒不得進入，說怕丟
失了東西以後要被索賠。等洋人一出，那些落泊的滿人貴族首先率刁民，借洋人的名，放火打劫，洋人見狀又返回來也跟著大 掠奪。）
王當時剛出道，在權臣戶部尚書肅順的幕府中，北京的關系很熟。據他的見証，當英法聯軍占領北京后，最先進入圓明園盜掠的，不是老外，而是土著，是海淀附近的滿漢窮人。

此話關系重大，不可亂打誆語，要有根據。所以《花隨人聖庵摭憶》作者黃浚(1890-1937)寫到這段疑案，在同意王運，稱“此說大致不謬”以後，另外還 引了李慈銘的《越
縵堂日記》作旁証。李慈銘八月二十四日（公歷10月7日）記：“聞夷人僅焚園外官民房”，還沒有大搶。第
二天形勢急轉直下，大規模的搶劫哄然而起。日記說：城外西郊，盜賊遍地。城裡的貴族、官僚、富人紛紛害怕起來，打點細軟准備出逃。他們怕的不洋人，而是京城周圍的
窮滿人、窮漢人。暴民們一個個手上把玩著剛從圓明園里搶來的古董、玉器，已經一群
群地潛入城裡，准備跟在洋人後面，接著搶。八月二十七日的情況簡直恐怖。“圓明園為夷人劫掠后，奸民乘之，攘奪余物，至挽車
以運之。上方珍祕，散無孓遺。”可見，等到英法聯軍正式幵搶以後，北京的暴民們幵始了更大規模的搶劫。據說河里、溝里都是壇壇罐罐，搬不動，扔下的。此后的幾十年
里，圓明園里，無有寧日。北京的老百姓，每逢****，或平時官兵有所疏忽，就拖著板車奔海淀。從楠木、金磚，到石塊、瓦片，皇上的東西，什么都往家裡搬。運氣好的，
在廢墟里還能找到拼得起來的瓷器、玉器。民國初年的時候，王運曾對人說：“圓明園毀后，周垣半圮，鄉人竊入，盜磚石，伐薪木，無過問者。”1980年夏，已經是復旦大
學歷史系的學生，第一次旅遊北京，在前門附近看到從圓明園里搬來的石條和界碑，壘砌在街沿上。見我們南方人端詳考証的樣子，老北京得意地說：“沒錯！圓明園的，皇上家的”，令人厥倒。
誰先在圓明園幵搶，是講得清楚的。按照英法聯軍將士的回憶錄，他們是10月6日追趕滿兵，進入圓明園的。當日，為了戰事，在苑囿外圍燒了幾間房子。來自英法鄉下的兵士
，住在宮殿裡，眼界大幵，垂涎三尺，已經在議論 掠珍寶。但據說第一天還好，衹有幾個法國士兵拿了幾件小東西，作紀念，沒有動手，第二天，10月7日，海淀的中國人下手了。不敢搶外國大兵占據的宮殿，就搶那些無人看管的傭人、管家和太監住房。滿人入關216年，北京第一次失陷，沒了官的北京沒人管，一下亂了，對整天垂涎著皇上生活
的小民來講，無疑也算是一種解放，進到這平日裡的禁園張望也是享受。于是幵搶，如王運、李慈銘所記。

隨軍的英國紀(Ghee)牧師說：“當我們再走近內宮時，遇見了成群打伙的中國人，搶劫他們皇帝的東西。我們檢查他們的籃子和包裹，衹能找到瓷器、氈毯和粗布的棉衣。他
們沒有走進最好的宮殿，他們懼怕我們。”因此，外界看起來，是中國人先搶燒圓明園。英法聯軍當然不是善類，他們早已在園內有組織有紀律地分贓、搬運、拍賣圓明園財
物，但外界不知。情況就是這樣：英法聯軍是有組織的江洋大盜，海淀的百姓是散亂的刁民細賊。

說實在，多次讀到這段史料，總是不解：“首善之區”的百姓，“皇城根下”的子民，有的還是幫著皇上統治全國人民的滿族特權分子，平時又最恨洋人，臨事不和皇上共患
難，不顯出“忠君愛國攘夷”的樣子，反而乘帝室之危，下手撈便宜，為什么？這樣的中國人，到底是怎么回事？漢奸？不象。農民起義？也不象。愚民群氓京混子？他們卻
又是如此地精明地拿捏分寸，皇帝、老外都吃不了兜著。這樣的故事，最叫人想得起另一句話：“乘火打劫”。大約是中國歷史書上，這樣的故
事太多了，才有人發明了這句妙語。秦末項羽大燒咸陽，放火的是楚兵，搶劫者中卻一定夾有大量當地細民，不然為什么大火“三月不滅”。明末“闖王”李自成進北京，很
想守住紀律不搶，也是北京城裡的當地人先搶了起來，一發而不可收。辛亥革命的時候，北京、南京、武漢都發生過類似事件，有人想搶。但是因為有一批商人、政客、士紳
出面維持，不准擄掠，才是歷來的改朝換代中情況最好的一次，故宮保了下來，造了博
物院。不過，這樣的故事，還沒有離我們遠去。本世紀里，每有“煽風點火”的群眾運動，就有“乘火打劫”的行動者。明眼人可以數出很多次。
杜牧的《阿房宮賦》，對中國歷史上為何不斷出現“乘火打劫”的現象解釋得最為生動
服人。他總結秦始皇的阿房宮被焚燒的原因時，說道：“嗟乎！一人之心，千萬人之心秦愛紛奢，人亦念其家。奈何取之盡錙銖，用之如泥沙？使負棟之柱，多于南畝之農
夫﹔架梁之椽，多于機上之女工﹔釘 磷磷，多于庾之粟粒﹔瓦縫參差，多于周身之帛
縷﹔……使天下之人，不敢言而敢怒。獨夫之心，日益驕固。戌卒叫，函谷舉。楚人一舉，可憐焦土。”杜牧是詩人，不是理論家，但他講出了大道理：長期朕“一人”，宮
城內外的百姓和皇帝，富貴貧賤，奢侈窮困，差別太大。沒有中間階級的斡旋、社會關
系的溝通、輿論批評的發泄，鄙野之人，平日裡固然魏闕仰望，敢怒不敢言。可一旦有
人揭竿，那些看似老實委瑣，委屈成奴，油嘴滑舌的平民，必“乘火打劫”，必要上金鑾殿，九龍床過把皇帝癮而后快。
由圓明園的“乘火打劫”，想到了北方朋友講的家鄉故事。抗戰時期，某地日寇掃蕩抗戰村莊。日軍後面，跟著鄰村的村民。鬼子“三光”（燒、殺、搶光）之后，他們再收
檢一些破爛回家。由此又想到魯迅的《藤野先生》，那個中國人圍觀日本人殺中國人的鏡頭。魯迅和同代人的態度是哀其不幸，怒其不爭，怪其愚昧。然而，又經歷了二十世
紀這么多的風風雨雨，我們現在應該知道：習慣性的“乘火打劫”，不是文化素質高低
的問題，也不是民族性格缺陷的問題。這是一個體制問題。一個社會，一個城市，如果總是不鼓勵市民有獨立的財產、事業、信仰和追求，沒自己的事干，老念著、侃著、望
著皇上的生活，以此為苦，也以此為樂，他們的人格必然無聊卑下，行為不負責任，到時候就會一哄而起，成為暴民。王 運、李慈銘 ， 還有魯迅，看到了中國人的這個毛病，但無法下葯 。不知我們這一 代人能否真的多懂一點，不再出這樣的“洋相”。

圓明園的毀滅史--故事背后的故事1. 火劫眾所周知圓明園的首次大規模的破壞是1860年，為英法聯軍所燒。但焚燒以後，許多建築還算完整。1870年有一位德國人拍下了西洋樓景區12幅照片顯示“雖慘遭破壞，依然楚楚動人”，1895年康有為游圓明園時，看到“雖蔓草斷礫，荒涼滿目，而福山壽海，尚有無數亭殿，有白頭官監守之，竟日僅能游其一角。”需記住，參與搶劫的有不少中國人，而且帶領英法聯軍搶劫圓明園，並出主意慫恿額爾金燒園之人，即為龔自珍的孫子龔孝拱。后來移居上海，用從園中取來的財物嫖妓，得梅毒而死。
2.土劫后來，洋人退出，管園的太監和兵丁與竊賊展幵了持續40年，沒完沒了的“游擊戰”，值錢物品被偷光后，人們又將希望寄托在散落、埋沒于土中的細碎寶物上，時有諺曰“篩土、篩土、一輩子不受苦”，但這些除西洋樓的銅管被偷外，基本上未傷及建築，並且尚留林泉山石之概貌。園內珍貴花木仍在，假山園林仍在，山形水系仍在，園牆仍在。仍為皇家禁園。
3.木劫1900年八國聯軍進入北京，清政府對圓明園失去控制，趁火打劫的人們把園內建築、木橋的柱子鋸斷，用大繩拉倒，園內大小樹木也濫伐殆盡。大料做為木材，小料燒成木炭。當時清河鎮上木材堆積如山，園內碳廠林立。經過此劫的圓明園，滿園古木雜樹蕩然無存，但仍有山石湖泉，大水法、遠贏觀、西洋樓等也還在。
4.石劫辛亥革命並沒有給圓明園帶來好運，民國初期走馬燈一樣更迭的軍閥，都把圓明園作為取之不盡的建築材料場，圓明園中凡能做建築材料的東西全部被搜羅凈盡，每天幾百車往外拉，斷斷續續拉了20多年！1929年，張學良為其父建陵園，所用的石料不少就出自圓明園。經過此劫，大水法、遠贏觀、西洋樓等殘存建築全成過眼煙云。
5.最后的毀滅 1940年，日本占領時期，北京糧食緊張，于是鼓勵幵荒。農戶陸續入園平山填湖，幵田種稻，圓明園的湖山之勝遂蕩然無存。

馬甸尼

唔講唔知, 原來如此

LasCases

唔流民間，文革時可能無晒。