正妹po陌生人騷擾信 竟判賠萬元

zero666

陳姓男子四年前在高雄誠品書店裡，將寫有自己電郵信箱的搭訕紙條偷偷丟進洪姓正妹的包包，洪女回信拒答個資遭陳男責罵，上網公開事發過程與兩人電郵內容，遭陳男指控公然侮辱雖獲判無罪，但高雄地院民事一審指洪女侵害陳男書信著作權，日前判洪女賠償陳男一萬一千元，可上訴。

現任職電信業的洪女受訪說：「判決好扯！」強調上網發文是希望別有其他女孩受害，因不知陳男姓名也沒指名道姓，卻誤踩《著作權法》紅線，尚未決定是否上訴。陳男昨無法聯繫，不知其回應。

男告公然侮辱不成立

判決指，二○一一年十月十二日，就讀大學的洪女從高雄誠品回家，發現包包有一張沒署名紙條，寫著「妳好，我的e-mail是……希望可以認識妳」，她寄信詢問對方是誰，回信男子自稱「小帥帥」，劈頭問她居住地與年齡，洪女拒答反遭對方罵：「妳們女生腦子結構真的有問題！」、「神經病一隻！」等語。
洪女覺得莫名其妙，在ｐｔｔ以「在高雄遇到神經病！」為題公布事件始末與電郵內容，引發網友熱議，有人提供監視器畫面載點，指另家書店也有類似事件，男子疑為同一人。陳男隨即現身告洪女等人涉嫌公然侮辱與殺人未遂，均不成立，改告洪女索賠十萬元，指洪女侵害他的書信著作權，還以「歹年冬搞蕭狼！」、「字好醜XD」、「自稱小帥帥真是夠了！」等語霸凌他。
出庭咆哮瞪女遭喝斥

陳男出庭多次怒瞪洪女咆哮：「我的交友隱私可以讓她隨便po出來嗎？」痛罵洪女惡意揭露他不想讓人知悉的監視器畫面，行為有如蓄意殺人，侵害他隱私權和肖像權，更阻擾他認識其他異性機會。陳男自認這樣搭訕是「多元性的行為表現，她在亂什麼亂？」
法官勸陳男冷靜無效，怒敲法槌喝斥陳男：「不要在我的法庭亂！」指陳男偷偷將紙條放進陌生女性包包，侵犯女方私人領域，屬可受公評事項，洪女表達主觀意見及評論，未損及陳男名譽。
但法官認為，陳男寄給洪女的電郵內容，是將本人思想表現於外部，具最低程度創意，屬於有原創性的文字著作，應受《著作權法》保護，洪女擅自上網公開，不算合理使用，已侵害陳男著作權，判洪女應賠償一萬一千元，並須從ｐｔｔ撤下本案相關文章。
網譏「騷擾也算文章」

昨有不具名法官批此判決：「真的很扯！」認為陳男寄給洪女的信件內容多為謾罵挑釁之詞，「這樣也受《著作權法》保護？」另有網友揶揄：「搭訕騷擾的紙條竟然可以算是文章的一種嗎？」、「那我說這法官智商有問題也有著作權囉？」

liangkev

台灣司法改革第一步,
去除單一法官的字自由心證.