[轉載]劉虞與公孫瓚

小套套

劉虞是一位仁君。
那個時代，要冠上英雄豪傑的名號很容易，但是要被人稱為仁君，那很困難。劉備都不一定有這個資格。
但是劉虞絕對有。因為劉虞的政績，以及百姓歌頌他的聲音，都昭然史書。
「...遷幽州刺史，民夷感其德化，自鮮卑、烏桓、夫餘、穢貊之輩，皆隨時朝貢，無敢擾邊者，百姓歌悅之．」(後漢書)
「...舊幽部應接荒外，資費甚廣，歲常割青、冀賦調二億有餘，以給足之．時處處斷絕，委輸不至，而虞務存寬政，勸督農植，開上谷胡巿之利，通漁陽鹽鐵之饒，民悅年登，穀石三十．青、徐士庶避黃巾之難歸虞者百餘萬口，皆收視溫恤，為安立生業，流民皆忘其遷徙．」(後漢書)
一個本來必須借調鄰州大批稅賦，仍然時時物資不足的幽州，劉虞只花了一年的時間，(189~190)讓其變為「民越年登」「青徐士庶避黃巾之難歸虞者百餘萬口，皆收視溫恤，為安立生業，流民皆忘其遷徙」，這個成績三國或許只有諸葛亮一人能與其媲美了。
因為劉虞的恩德，不管對漢族蠻族都一視同仁的仁政，當劉虞被任命為幽州牧上任後，擁眾十餘萬，橫掃整個河北的張舉張純之亂應聲瓦解，原因無他，因為張舉張純的主力是烏桓，而烏桓敬愛劉虞。
「幽州牧劉虞到部，遣使至鮮卑中，告以利害，責使送張舉、張純首，厚加購嘗。丘力居等聞虞至，喜，各遣譯自歸。舉、純走出塞，餘皆降散。虞上罷諸屯兵，但留降虜校尉公孫瓚，將步騎萬人屯右北平。三月，張純客王政殺純，送首詣虞。」
(資治通鑑)
劉虞的民聲是如此顯著，以致於公孫瓚殺害劉虞之後，所必須面對的，就是劉虞的舊部不斷的起來報仇，劉和、鮮于輔、田疇、閻柔等人，都不接受公孫瓚的統治，在他的後方種下一顆又一顆火苗。
「...於是代郡、廣陽、上谷、右北平各殺瓚所置長吏，復與(鮮于)輔、(劉)和兵合．」(後漢書)
大家常說，三國是個英雄的時代。三國從不缺英雄。
但是有多少英雄死後能被老百姓念念不忘呢？有誰死了老百姓會為其働哭呢？
除了諸葛亮、袁紹以外，還有劉虞。
「以恩厚得，懷被北州，百姓流舊，莫不痛惜焉． 」

公孫瓚是一位猛將。
如果看三國演義，對公孫瓚的印象大概會是：
是劉備的同學，對劉備還不錯；會擺白馬陣；手下沒甚麼能人，本身也不怎麼樣，所以一直打敗仗，得意技是被人追著跑。
可是如果你去看後漢書，哇靠那根本不是這麼回事。
「瓚還郡，舉孝廉，除遼東屬國長史．嘗從數十騎出行塞下，卒逢鮮卑數百騎．瓚乃退入空亭，約其從者曰：「今不奔之，則死盡矣．」乃自持兩刃矛，馳出衝賊，殺傷數十人，瓚左右亦亡其半，遂得免．」(後漢書)
如果只看演義的表現，很難想像那個被呂布文醜追著跑的公孫瓚，也能有這種開無雙的時候吧？
「詔拜瓚降虜校尉，封都亭侯，復兼領屬國長史．職統戎馬，連接邊寇．每聞有警，瓚輒厲色憤怒，如赴讎敵，望塵奔逐，或繼之以夜戰．虜識瓚聲，憚其勇，莫敢抗犯． 」(後漢書)
「瓚常與善射之士數十人，皆乘白馬，以為左右翼，自號「白馬義從」．烏桓更相告語，避白馬長史．乃畫作瓚形，馳騎射之，中者咸稱萬歲．虜自此之後，遂遠竄塞外． 」(後漢書)
單舉這兩例，我想即足以證明公孫瓚的勇猛善戰。即便是日後對袁紹，公孫瓚也不如演義所說，一面倒的挨打，
通常是互有勝負，今天公孫瓚敗了退走，明天馬上又討回來，
來來去去跟袁紹打了好幾年，把袁紹拖的「糧食並盡，士卒疲困，互掠百姓，野無青草」。(後漢書)
然而公孫瓚雖然不愧為猛將，但是他不懂政治，也不黯謀略，又不懂得體恤百姓，
尤其後來攻殺劉虞，乍看雖然聲威大震，事實上是後方劉虞舊部紛紛造反的局面，
他最後不得不變成退保易京，成董卓第二。
然而即是如此，袁紹要消滅他，也是大不容易，
要不是一封跟張燕約定的信陰錯陽差送到袁紹手裡，河北霸權之爭這戲還有的拖。

一位仁君，一位猛將，如果彼此合作，歷史或須改寫，袁紹恐怕無法在河北有一席之地。
然而造化總是弄人。根據史書記載，公孫瓚跟劉虞不合的原因有：
公孫瓚恃功而驕，手下部曲常侵擾百姓，愛民如子的劉虞當然看不過去；
面對烏桓，公孫瓚主剿，劉虞主撫，兩人方針出現差異，不能相容；
劉虞之子劉和在獻帝身旁當侍中，獻帝讓劉和逃出去求救，劉和至南陽，被袁術扣留，發書給劉虞，希望劉虞發兵一起西迎獻帝。公孫瓚認為袁術早有異志，勸劉虞不要發兵，劉虞不聽，仍派數千騎去迎接，公孫瓚害怕袁術怪自己勸劉虞不要派兵，反過來慫恿袁術吞掉劉虞的兵，致此兩人樑子越結越深；
公孫瓚與袁紹結怨後，兵禍連連，劉虞屢勸不聽。
就史書來看，對烏桓的方針很可能是兩人結怨的根本，而劉和事件則是兩人決裂的導火線，之後兩人就為了袁紹問題公開翻臉了。
問題是，在烏桓問題上，能說誰對誰錯嗎？
能說劉虞不愛民嗎？能說公孫瓚不愛國嗎？百年之後姜維跟諸葛瞻等人的爭執似乎早在這裡上演了，
安撫，剿滅，我們似乎都不能說哪一種方針是正確的。
再我看來，劉虞與公孫瓚之爭，屬於一個歷史上難解的問題--文武之爭，
這種爭執，往往是沒有正確答案，而必須用血去解開的。

看完公孫瓚的傳記，讓我想起日本戰國的一位人物，曾經兩次大敗武田信玄的村上義清。
「有赫赫武功，卻沒有政治頭腦與韜略，卒因此而敗」，這點似乎不只能串連公孫瓚跟村上義清，還可以串聯起很多人呢。
至於劉虞，如果硬要套一位日本戰國人物，我會選今川氏真吧？
劉虞的仁心德政，絕對稱的上仁君之名，但是在亂世，空為仁君不足以保家安國，
這也是時代的悲哀。
劉虞與公孫瓚，一位仁君一位猛將，
歷史或許只會紀錄勝利者的名字，但是隨著時光過去，那些真正有才能、有人格的人，
會像那把被杜牧從沙灘中找到的那把戟一樣，即使折斷了，即使失敗了，鐵，仍未消。

折戟沉沙鐵未消，自將磨洗認前朝。
僅以此緬懷這兩位小說家不疼漫畫家不愛，電玩公司也不青睞的三國人物。

轉載 巴哈姆特
作者 可樂怪

劉虞這個人很少人知道
但看他的紀錄發現他非常仁慈
殺了他的公孫讚卻引起人民 外族聯合起來反抗他
是一個很不得了的人物

gibert188

多謝師兄分享

fd-lkt

三國演義只是小說 當中很多描述都不可作實

gibert188

多謝師兄無私分享

heraclius

比较好奇劉虞如何面对鲜卑从北面的威胁？或者劉虞在鲜卑里面有崇高威望，其次鲜卑出名人物檀石槐死后，没有出名人物承继政治遗产。到另外一位軻比能有名气的时候，已经是袁超控制北方四州的时候，也就是公孫瓚代替劉虞，袁超代替公孫瓚之后。