|
|
|
全國人大常委會就特首普選和2016年立法會產生的辦法做出重大決定，按人大決定的框架，有關特區政府如何提出一個有真正意義的選擇方案，對於港人爭取普選已經30年，是否可能接受一個有政治篩選的普選辦法，引起爭議。人大的決定使渴求民主的港人感到失望，立法會民主派議員已經聲言會否決方案，若情况無改變，政改或會告吹，朝野對峙將愈趨尖銳，政局動盪，社會秩序蒙上陰影，管治困局更難以紓解；現在只能寄望民間抗爭行動堅持和平非暴力，避免把香港推向深淵。
中央顧及安全系數
港人爭取普選訴求
人大決定的保守與收緊的程度，在提名委員會的組成反映出來。提委會照搬選舉委員會的一套，決定的說明還寫明提委會由1200人組成，四大界別同等比例，各界別法定團體根據法定的分配名額和選舉辦法自行選出委員，這種寫法，加上提委會過半數提名、候選人限定為2至3人，已經封堵了泛民期望的商討空間。中央對選委會組成、操作控制之強度，在歷次特首選舉表露無遺，中央對提委會的控制倘若如出一轍，甚或猶有過之，由這樣的提委會執行政治篩選，中央不屬意的參選人就難於出閘成為候選人。
特首梁振英與不少建制派人士突出500多萬選民可以一人一票選特首，認為這是政制重大進步。選民可以投票選特首，確實過去所無，若是真正有意義的選擇，港人興高采烈也來不及，只是按人大的決定，選民可以投票選擇的僅為經過提委會選擇的候選人；提委會的提名操作，實際上是「選舉」，選民投票的選擇只是提委會的「選舉結果」，選民參與有政治篩選結果的投票，神聖一票的意義有所折損，所謂「重大進步」云云，言過其實。另外，選委會選特首，參選人只須獲得八分之一選委提名，就成為候選人，現在提委會的過半數提名，大大提高了提名門檻，這是倒退，還是進步？
人大決定的框架極度保守，由受充分控制的提委會，加上過半數提名和限定候選人2至3名，以三道關卡確保中央不屬意的人難於出閘，安全系數可謂做到百分之百；這個設計，只是從中央的安全系數出發，對於港人的真正有選擇的選舉訴求有所漠視，特別是對政改方案有否決權的民主派議員，立場與中央南轅北轍，中央不予理會，看不到有解決分歧的誠意。中央代表曾說過政改方案要中央和港人「雙認許」，現在人大決定的框架只有中央認許，民主派議員聲言否決，「雙認許」云云，從何說起。
特區政府與建制派要求市民「袋住先」，日後再優化。建制派人士曾經提出人大的決定宜有這個說法，使市民知道2017年的選舉並非終極方案，往後仍有改善空間，現在人大的決定和說明就此付諸闕如，促使渴望民主的港人有所爭議。其實，歷來中央處理香港民主進程，曾經說過的，或是《基本法》白紙黑字寫的，實踐起來與港人的憧憬有明顯落差，即使人大的決定有「承諾」，是否可信、港人會否相信，都是疑問；另外，在國家安全、愛國愛港的前提下篩選特首候選人，2017年如是，難道2022年中央就會拋棄這些前提條件？國家安全、愛國愛港是永恆議題，只要中央的思維停留於此，不可能接受不屬意的人成為候選人。若以為「袋住先」可換取真正有選擇的普選，豈非一廂情願想法？因此，從政制發展歷程、人大的決定有政治篩選實質、展望未來如何實現有真正意義的普選，引起反彈是自然的事。
朝野對峙愈趨尖銳
泛民要堅持和平非暴力
全國人大常委會在政改第二部曲就定下具體框架，有港區人大代表說是與其爭議不休，不如及早了斷。不過，從泛民陣營得悉人大決定後的反應，政改爭議不可能了斷。過去一段日子，激進力量在泛民陣營雖然佔奪了較多話語權，對與中央溝通帶來負面影響，即使如此，激進力量仍然未全面走上包括街頭抗爭之路，况且中間溫和力量一直期望與中央商討，尋求縮窄分歧，創造妥協空間；因此，前一階段，總的形勢是中央與泛民仍未全面對峙，但是，人大定出普選框架之後，激進力量恫言要對抗到底，中間溫和力量則難於尋求商討的空間。人大的決定似乎為政改爭議升溫，而非降溫。
泛民陣營聲言採取持續抗爭行動，包括佔中、罷課、不合作等公民抗命行動，事態將如何發展，無法估計，因為接下來發生的將會是大量市民被捲入政改爭議，而且並非簽名、民間投票這些相對靜態的行動，而是直接與權力當局的惡性互動，會否出現不愉快，甚至流血事件，已經成為懸念。泛民陣營對人大的決定，基本上視為港人爭取民主的一個階段終結，也是新階段的開始，他們在這兩階段的手法肯定不同，香港整體面對的風險陡地升高，無論事態如何發展，只能期望泛民陣營要堅持以和平非暴力爭取民主，特別與激進勢力劃清界線，避免香港出現陷於動亂的局面。
登入後,內容更豐富
您需要 登錄 才可以下載或查看，沒有賬號？註冊
×
|
|
在線雷達
發表於 2014-9-1 19:10:00
廣播
置頂
推舊帖
收嗲鳥
油顏色
發表於 2014-9-1 19:37:07
