應為申領失業綜援個案設年期限制嗎

hkpkboy

klmok1 發表於 2013-1-8 18:39
礙於資源，只能按既訂程序辦事，民不告，官不管。所以，目前香港就是:民有法不依，官有法不執。其實所有 ...

社署已有特別調查隊, 他們每天都在覆核case及執法, 去年該部門去年已處理二千多宗懷疑詐騙個案, 其中188宗被法院定罪及判刑, 只係報紙無報導及他們低調行事, 並非如你所講無執法!
http://tel.directory.gov.hk/0273000481_CHI.html

rabbit2000

列出既得利益者的反對意見:

(綜合報道）針對自由黨「失業綜援領取應設立年限」的建議，關注綜援低收入聯盟等多個團體、逾三十名成員前往九龍灣自由黨總部抗議，指該黨「不人道」、「不公平」，罔顧失業綜援個案現狀，要求自由黨就道歉，並履行企業社會責任，為失業人士創造更多就業機會。自由黨表示，該黨無打擊甚至歧視基層人士的意圖，提出建議是要讓綜援機制能切實幫助有需要人士。

hkpkboy

rabbit2000 發表於 2013-1-8 23:58
列出既得利益者的反對意見:

有報章報道，針對自由黨「失業綜援領取應設立年限」的建議，關注綜援低收入聯 ...

如果自由黨所言非虛，定必在立法會得到各黨派支持，通過修例。
否則，所做一切，只會是一場失敗，而且得不到議會支持的政治鬧劇。

Victor~~

agree, 身體健全成人必須積極地尋找工作, 現在有工冇人做

rabbit2000

再有反對意見:

最近自由黨高調要求政府為領取失業綜援設置限期。十一月時關注綜援低收入聯盟已就此在公開場合狙擊田北俊。結果當天換來的是田北俊展露其充滿銅臭的氣焰：「你地梗係想好以我咁發啦！」昨天在城市論壇，也有青年拒擋樓奴運動成員找自由黨主席周梁淑怡就失業綜援的問題理論。據說周梁淑怡回應不了質疑，唯有「面黑黑」離場。今天（一月七日）下午，關注綜援低收入聯盟、新界北區就業關注組、街工、天主教勞工牧民中心（新界）、職工盟、新來港婦女權益會、關注照顧者社會政策與服務聯席、香港婦女勞工協會、協勵會關注綜緩小組、左翼21、社民連等組織不讓自由黨有喘息空間，派人到自由黨總部抗議。雖然抗議的地方是商業大廈，但一行約三十人無驚無險走到自由黨總部外高叫「自由黨可恥」等口號，不知道是否連保安人員也對這個慣了「打壓基層蝦工人」的政黨看不過眼。
[資料來源:獨立媒體] [[url]http://www.inmediahk.net/taxonomy/term/510990]

[/url]

陳棍聰

失業綜援最多只可申請二年！
個人睇法係應該既，有手有腳點會無野做呀。好多時心態問題者

hkpkboy

陳棍聰 發表於 2013-1-9 23:13
失業綜援最多只可申請二年！
個人睇法係應該既，有手有腳點會無野做呀。好多時心態問題者 ...

如果求職人士係傷殘人士或釋囚, 你又點睇?

hkpkboy

rabbit2000 發表於 2013-1-9 21:27
再有反對意見:

最近自由黨高調要求政府為領取失業綜援設置限期。十一月時關注綜援低收入聯盟已就此在公開 ...

自由黨最近發布一項研究，指過去九年失業綜援個案比例的下跌幅度，未及失業率下降的比例，加上持續申領綜援兩年及五年以上的比例有上升趨勢，顯示申領失業綜援人士「或已養成了一種惰性或依賴心理」。該黨榮譽主席田北俊表示，「為了減少健全人士濫用失業綜援及回饋社會」，建議改革綜援，包括為失業綜援設兩年的申領上限，並應收緊失業綜援人士必須參加的自力更生支援計畫。

研究應以領取率作指標
對於自由黨研究的粗疏、對綜援制度的無知及對窮人的抹黑，我深表震驚！首先我必須指出，要比較失業率變動與領取失業綜援比例的學術研究，一般是用領取率（Take-up rate）作為指標。自由黨所採用的失業綜援個案佔綜援個案比例，除了受失業綜援個案數目影響，亦同時受其他類別的綜援個案數目影響。因此，退而求其次，也應以領取失業綜援的實際個案去量度，而非失業綜援個案比例。

所謂領取率，就是比例上有多少符合資格的人士領取該項援助。大部分先進國家都設有失業保險，所以絕大部分非自願失業者（除非是因犯錯而被開除者）皆符合領取失業援助。話雖如此，仍有一部分人沒有領取。例如在美國，一般情況下平均失業援助金的領取率為六成半。但近年因經濟不景及就業前景悲觀，最近的領取率上升至九成半。香港沒有失業保險，只有綜援。我們很難推斷在失業人口中，有多少人符合領取綜援資格，因此沒法計算出準確的領取率。但我們可以用實際領取失業綜援的人數，去比較總失業人數，便可顯示一個類近的領取率。

用以上的方式計算，香港過去十年失業綜援的領取率平均約為兩成，雖然經歷金融海嘯及沙士疫潮後曾上升至近兩成半，但近三年已下跌至兩成左右。顯示失業人士要依賴綜援過活的比例並無明顯上升。況且，無論從甚麼角度去看，兩成的領取率實在不可能算高。事實上，根本沒有任何數據顯示，香港的失業人士已養成惰性或依賴心理！

要知道現在的綜援個案中，老人個案佔近五成七，連同永久殘疾及健康欠佳個案，佔綜援七成三。即綜援的老弱傷殘個案，已佔整體個案近四分之三。此外，單親（即年幼子女在十五歲以下）個案佔一成多（百分之十一點五），另低收入個案（即已就業但收入低於綜援金水平）佔近百分之四，失業個案比例已於一二年十一月下跌至低於百分之九。即自由黨大張旗鼓要大力改革所謂防止濫用綜援所觸及的個案，不足綜援個案的一成。

不分析問題只怪罪弱者
自由黨另一個說法，是持續領取綜援五年以上佔綜援個案的比例不斷上升。這一點倒是事實。此比例由○四/○五年的百分之二十五點五，上升至去年十月的百分之五十六點五。不過由於總失業綜援個案不斷下降，就算長期領取失業綜援人數不變，其比例也會不斷上升。事實上，假若○四/○五年的失業個案數目不變，去年此比例只上升至百分之三十二點八。不由分說地認定這是因為綜援養懶人，而不去看清楚這批長期失業的人士的特徵和所面對找工作的困難，不進而分析問題所在，是極之不負責任，亦是經濟右派常用的手法：怪罪弱者和受害者。

自由黨認為領取失業綜援像打一份筍工，所以比高入息的人士更快樂，實在太可恨了吧！我呼籲自由黨上下嘗試把自己每月的開支扣除住屋後，限制在一千九百九十元以下，即每天只可用六十六元三角，包括一切飲食、交通、衣着、娛樂、購買成藥等費用，然後開展一個更快樂的人生！

香港理工大學
應用社會科學系講師  張超雄
資料來源:星島日報

klmok1

hkpkboy 發表於 2013-1-10 12:56
自由黨最近發布一項研究，指過去九年失業綜援個案比例的下跌幅度，未及失業率下降的比例，加上持續申領綜 ...

公說公有理，婆說婆有理，都是得個講字，從不見有實質性的建議去解決問題。只見抽水動作多多。

陳棍聰

hkpkboy 發表於 2013-1-10 11:47
如果求職人士係傷殘人士或釋囚, 你又點睇?

應該在立法時傷殘人士或釋囚有例外！

hkpkboy

陳棍聰 發表於 2013-1-10 16:38
應該在立法時傷殘人士或釋囚有例外！

你的意見好好,但現實上執行上是有困難,
香港表面上是無歧視,但現實上是好多地方有歧視!

陳棍聰

hkpkboy 發表於 2013-1-10 21:14
你的意見好好,但現實上執行上是有困難,
香港表面上是無歧視,但現實上是好多地方有歧視!
...

無錯，針無兩頭利　

hkpkboy

陳棍聰 發表於 2013-1-10 21:18
無錯，針無兩頭利　

自由黨的建議,在社會統計學方式去看,現嚴重的錯誤,
在立法會內, 亦根本沒有足夠票支持!

rabbit2000

由於投票時限已過，在這裡作小小總結；

從投票結果及各方面的資料看來，一般市民及商家都贊成設限，而且都不應超過兩年，這想法不無道理，都基於資源應投放在有需要人士身上，當然亦有可能(尤其是商家)擔心要付出更多(例如要加稅)。
反對者都是正接受援助的當事人及那些幫助他們的團體，以及一些學者等，他們的理據是人道立場，及執行困難等。
我也是反對設限，但我的理由與他們不盡相同，因為我覺得社會福利不是說一是一那麼簡單，很多時要視乎實際情況，比如說，我想若一設限，在人道主義之下，亦要保留一些酌情處理的情況，那些濫用者會用盡這兩年時間去享受「既有」福利，跟著去鑽空子尋求酌情處理，這樣做亦使設限失去原來的意義，也使一般失業者無憂地享受這兩年「既有」福利，也令這政策得不償失。

以上只是個人意見。很多謝曾經投票及參與討論的會員，由其是版主，他對於攪好這討論區的版塊不遺餘力，成績有目共睹，貢獻良多，值得我們支持。

福利這議題仍會在社會中延續，仍然需要大家繼續關注。

G_謝拉特

就個別特殊個案例外！

hkpkboy

rabbit2000 發表於 2013-1-11 21:38
由於投票時限已過，在這裡作小小總結；

從投票結果及各方面的資料看來，一般市民及商家都贊成設限，而且 ...

多謝你的支持!   
歡迎你日後多多再來政府/社福區發帖或回帖!